Решение по делу № 2-2286/2023 от 06.09.2023

Мотивированное определение составлено 12.10.2023

По делу № 2-2286/2023

УИД 26RS0024-01-2023-003297-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невинномысск 12 октября 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Шестаковой И.С.,

с участием представителя истца Борисенкова С.С.

представителя ответчика Степанова В.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева П.В. к АО СК «Гайде» о взыскании возмещения вреда имуществу гражданина, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев П.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО СК «Гайде» и просил взыскать с АО «СК Гайде» страховую сумму в возмещение вреда причиненного в результата наступления страхового случая (ДТП) в размере 212790 руб., пеню в размере 212790 руб., штраф, моральный вред в размере 10000 руб., судебные расходы за юридические услуги в размере 15000 руб., и за составление экспертного заключения в размере 10000 руб.

Как следует из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.02.2020, был причинен вред транспортному Infiniti, государственный регистрационный номер А817ХТ09, принадлежащему Воробьеву П.В. Гражданская ответственность виновника ДТП – Захарова О.З., была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» куда 10.02.2020 Воробьев П.В. обратился за выплатой страхового возмещения.

26.02.2020 АО «СК ГАЙДЕ» отказано в выплате Воробьеву П.В. страхового возмещения.

20.08.2020 Воробьев П.В. обратился в АО «СК ГАЙДЕ» с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки.

28.08.2020 АО «СК ГАЙДЕ» отказано в выплате Воробьеву П.В. страхового возмещения и неустойки.

Решением финансового уполномоченного № У-20-134699/5010-007 от 12.10.2020 Воробьеву П.В. отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО «СК ГАЙДЕ» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку повреждения транспортного средства заявителя образованы не в результате ДТП от 02.02.2020, а при иных обстоятельствах.

22.09.2021 Воробьев П.В. повторно обратился в службу финансового уполномоченного и 22.09.2021 финансовым уполномоченным отказано в принятии обращения к рассмотрению, поскольку финансовым уполномоченным уже вынесено решение по спору между теми же сторонами о взыскании страхового возмещения.

20.11.2020 Воробьев П.В. обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к АО СК «Гайде» о взыскании страхового возмещения, пени и штрафа.

25.11.2020 определением Невинномысского городского суда Ставропольского края исковое заявление Воробева П.В. оставлено без движения.

21.12.2020 определением Невинномысского городского суда Ставропольского края исковое заявление Воробева П.В. возращено заявителю в связи с неисполнением требований определения от 25.11.2020.

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Как указано в абз. 3 ответа на вопрос N 3 «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного ч. 1 ст. 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ).

Решение финансового уполномоченного принято 12.10.2020 и вступило в законную силу 27.10.2020, то есть срок на подачу иска истекал 27.11.2020.

С настоящим иском Воробева П.В. обратился в суд 06.09.2023.

Представителем Воробьева П.В. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления мотивированное тем, что истец ранее обращался в суд в предусмотренный законом срок с исковым заявлением, которое возвращено заявителю. Кроме того в период 2020-2021 в стране был введен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В предварительном судебном заседании представитель истца Борисенков С.С. просил восстановить срок на подачу искового заявления.

Представитель ответчика Степанов В.А. просил отказать в удовлетворении указанного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Между тем судом не установлено уважительных причин пропуска истцом срока на подачу искового заявления.

Тот факт, что истец первоначально подал исковое заявление в предусмотренный законом срок, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку первоначальное исковое заявление было оставлено без движения и возвращено заявителю 21.12.2020, а с настоящим иском истец обратился по истечении более двух с половиной лет после возврата искового заявления.

Определение Невинномысского городского суда Ставропольского края 21.12.2020 о возврате искового заявления истцом не обжаловано.

Ссылка о том, что в период 2020-2021 в стране был введен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, также не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку истцом не доказано, что указанное помешало ему обратиться в суд с иском. Кроме того истцом не обоснован пропуск срока на подачу искового заявления за период с 2022 по 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления к АО СК «Гайде» о взыскании возмещения вреда имуществу гражданина, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП, в связи с чем данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с истечением срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Воробьева П.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления к АО СК «Гайде» о взыскании возмещения вреда имуществу гражданина, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП – отказать.

Исковое заявление Воробьева П.В. к АО СК «Гайде» о взыскании возмещения вреда имуществу гражданина, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.А. Ульянов