Решение по делу № 2а-5249/2018 от 06.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 июля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Стром А.И. М.А.,

с участием: заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Коноваловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Латышева Александра Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее по тексту - Дзержинского РОСП г. Волгограда) Кудрявцевой Оксане Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Латышев А.В. обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование предъявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП. 12 января 2018 года административным ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Ориентировочно 28.02.2018 г. ему поступил звонок с записью сообщения о факте возбуждения в отношении нег исполнительного производства, о наличии соответствующей задолженности и предлагалось обратиться по всем вопросам к административному ответчику. Он обратился к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда Кудрявцевой О.А. посредством заказного почтового отправления (РПО №) с письменным заявлением (ходатайством) от 01.03.2018 (получено адресатом 05.03.2018), в котором просил направить ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако указанное заявление (ходатайство) оставлено административным ответчиком без исполнения, запрошенная копия постановления о возбуждении исполнительного производства не настоящего времени не поступила. Согласно представленным 30 мая 2018 года Волгоградским отделением № ПАО Сбербанк ему стало известно о двух фактах списания денежных средств с банковского счета в счет взысканий по исполнительному производству №-ИП: суммы основного долга - 3 416 рублей 04 коп. 10.05.2018; части суммы исполнительского сбора - 322 рубля 70 коп. 21.05.2018 г. 31 мая 2018 года на личном приеме административным ответчиком он получил копию постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства от 12.01.2018 и копию постановления о взыскании исполнительского сбора от 23 марта 2018, выписку от 12.01.2018 из книги регистрации исходящих документов Дзержинского РОСП г. Волгограда.

Поскольку административным ответчиком в нарушение положений ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно должнику не направлена и не вручена, а факт регистрации исходящего почтового отправления в соответствующей книге регистрации не подтверждает надлежащее исполнение последним своей обязанности, следовательно, постановление о взыскании исполнительного сбора от 23 марта 2018 г. №, вынесенное административным ответчиком в рамках исполнительного производства №-ИП за неисполнение должником исполнительного документа, является незаконным, т.к. вынесено до начало течения установленного для его вынесения срока (т.е. до 11.06.2018) и уже фактически частично приведено в исполнение 21.05.2018, в результате чего нарушены его права, корреспондирующие положениям части 1 статьи 112 и частей 12 и 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и состоящие в том, что должника вправе добровольно исполнить в установленный 5-дневный срок требование судебного пристава-исполнителя о погашении основной суммы долга по исполнительному документу без взыскания с него исполнительского сбора.

Просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области Кудрявцевой О.А. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный истец Латышев А.В. будучи извещенным о месте и времени рассмотрении административного дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда Кудрявцева О.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом. По сообщению судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда Коноваловой К.С. госпитализирована в лечебное учреждение.

Привлеченное в качестве второго административного ответчика УФССП по Волгоградской области, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителя для участия не направили, о причинах неявки не сообщили. Об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не ходатайствовали.

Привлеченная в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда Коновалова К.С. суду пояснила, что в настоящее время ей н6а время отсутствия судебного пристава-исполнителя Кудрявцевой О.А. передано исполнительное производство №-ИП для контроля ввиду того, что постановление судебного пристава-исполнителя обжалуется. Вместе с тем, 13 июня 2018 года названное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, а оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора отменно заместителем старшего судебного пристава. На имя руководителя УФССП по Волгоградской области направлена служебная записка о возврате удержанных у Латышева А.В. в счет оплаты исполнительного сбора денежных средств. Поскольку в настоящее время предмет спора отсутствует, оспариваемое постановление отменено и не подлежит исполнению, что указывает на восстановление нарушенного права просила в иске отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, с учетом сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно чч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Дзержинского районного суда г.. Волгограда от 25 мая 2016 года, вступившим в законную силу 05 октября 2016 года, взыскана с Латышева А.В. в пользу ООО «УК Тэра» денежные средства.

На основании исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда Кудрявцевой О.А. 12 января 2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Латышева А.В. в пользу взыскателя ООО «УК Тэра» денежных средств, в размере 3416,04 руб. Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления. Предупрежден должник о взыскании исполнительного сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в случае уклонения от добровольного исполнения исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда Кудрявцевой О.А. 23 марта 2018 года с должника Латышева А.В. взыскан исполнительный сбор в размере 1000 руб. в связи с не исполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Административный истец утверждает, что копии приведенных выше постановлений в его адрес не направлялись и были получены им на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда Кудрявцевой О.А.

Сведения о более раннем вручении материалы дела не содержат и административным ответчиком, на которого возложено брея доказывания законности оспариваемых действия (бездействия) и постановления не представлено.

Согласно представленным Волгоградским отделением № ПАО Сбербанк сведениям с банковского счета в счет взысканий по исполнительному производству №-ИП были списаны: суммы основного долга - 3 416 рублей 04 коп. 10.05.2018; части суммы исполнительского сбора - 322 рубля 70 коп. 21.05.2018 г.

01 марта 2018 года Латышев А.В. направил судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда Кудрявцевой О.А. заявление (ходатайство), в котором просил направить ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что с Латышева А.В. были взысканы: 322,70 руб. и распределены 28.05.2018 г.; 3093,34 руб. и распределены 01.06.2018 г.; 677,30 руб. и распределены 15.06.2018 г.

При этом как следует из платежного поручения № от 15.069.2018 года Латышеву А.В. возвращены 1092,95 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Кроме того 15 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда Кудрявцевой О.А. было удовлетоврено заиление Латышева А.В. от 01 мата 2018 года с вынесением соотетствующего постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении административного дела, об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, перечислены в п. 9 ч. 2 ст.226 КАС РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что критерием признания судом решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным, является неисполнение обязанностей, возложенных на него нормативными актами, закрепляющими полномочия этого должностного лица и необходимость восстановления прав гражданина, нарушенных допущенным решением, действием (бездействием) данного должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных постановлений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) требований закона, повлекшее нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, на что указано в п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, путем указания на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое постановление отменено и не подлежит исполнению, не порождают сторон исполнительного производства никаких юридических последствий и соответственно сами по себе не могут нарушать гражданских прав и охраняемых законом интересов Латышева А.В., частично излишне взысканные денежные средства возвращены административному истцу, а исполнительное производство окончено, совокупности указанных обстоятельств не установлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований Латышева А.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Латышева Александра Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кудрявцевой Оксане Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП) отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградском областном суде через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Абакумова

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Абакумова