Решение по делу № 22-3306/2020 от 19.06.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 7 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Колесникова К.А.,

судей Скорина Г.В., Янбетова А.Р.,

при секретаре Шаймардановой З.Р.,

с участием прокурора Вьюговой Л.Н.,

осужденного Вабищевича Ю.С. по системе видеоконференц-связи,

адвоката Анисимовой Т.Н. в защиту его интересов,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя И.Р.А., апелляционной жалобе осужденного Вабищевича Ю.С. на приговор ..., по которому

Вабищевич Ю.С., ..., судимый:

- ...

...

...

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФс применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ....

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ... года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от дата №...).

Постановлено до вступления приговора в законную силу содержать Вабищевича Ю.С. в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по РБ адрес.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Янбетова А.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных представления и жалобы, выслушав выступление прокурора Вьюговой Л.Н., осужденного Вабищевича Ю.С. и его адвоката Анисимовой Т.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вабищевич Ю.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину У.Я.А.., с банковского счета.

Преступление совершено дата и дата в городе адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Вабищевич Ю.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель И.Р.А. считает назначенное наказание несправедливым вследствие неправильного применения судом норм уголовного закона. Считает, что суд во вводной части приговора необоснованно указал приговор от дата, судимость по которому на момент совершения преступления была погашена. Полагает, что суд не верно установил наличие в действиях осужденного опасный рецидив вместо особо опасного, мотивирует тем, что дата и дата Вабищевич Ю.С. осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений. Также считает, что отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, полагает, что судом при назначении наказания при отсутствии документального подтверждения, необоснованно учтено как смягчающие вину обстоятельство инвалидность №... группы. Предлагает приговор изменить - во вводной его части исключить судимость по приговору мирового суда судебного участка №... по адрес и адрес от дата, исключить смягчающее обстоятельство «инвалид №... группы», учесть наличие отягчающего вину обстоятельства особо опасный рецидив, соразмерно увеличив наказание и назначить его отбывание в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Вабищевич Ю.С. считает приговор подлежащим изменению в связи с тем, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства то, что он является инвалидом №... группы. Просит снизить срок наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Вьюгова Л.Н. частично поддержала доводы апелляционного представления, осужденный Вабищевич Ю.С. и адвокат Анисимова Т.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно. Выводы суда о виновности осужденного в совершении вмененного ему в вину преступления подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку суда, в том числе:

- оглашенными показаниями Вабищевича Ю.С. на следствии, в которых он подробно изложил обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета У.Я.А. путем перевода денежных средств на банковские карты, находившиеся в пользовании Т.И.В., А.Ю.Г., М.Д.П.;

- показаниями потерпевшего У.Я.А. о том, что его сотовый телефон забрал Х.Х.К., а в банке он обнаружил снятие со счета ... руб, что является для него значительным ущербом;

- оглашенными показаниями свидетеля Х.Х.К.., согласно которым он взял телефон У.Я.А. и ушел в город, где встретил Вабищевича Ю.С., который похитил у него указанный телефон;

- показаниями свидетелей А.Ю.Г., М.Д.П., Т.И.В., сообщивших о том, что Вабищевич Ю.С. перевел на находившиеся в их пользовании банковские карты денежные средства, которые они передали Вабищевичу Ю.С.;

- компакт-диском с видеозаписью, отчетами по счету банковской карты У.Я.А. за период с дата по дата а также иными доказательствами.

Эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и совпадают в деталях, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно положены судом в основу приговора. Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Вабищевича Ю.С. в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, верно квалифицировав его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Вабищевича Ю.С. расследовано и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, от которого подсудимый не отказывался.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционного представления в действиях Вабищевича Ю.С. отсутствует особо опасный рецидив, так как неотбытая часть наказания по приговору от дата сложена с наказанием по приговору от дата по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть наказание назначено по совокупности преступлений, что образует одну судимость. В действиях Вабищевича Ю.С. наличествует, как верно указал суд первой инстанции, опасный рецидив, в этой связи судом правильно определен и вид колонии.

Оснований к назначению наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В то же время имеющиеся по делу обстоятельства, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, суд в полной мере не учел.

Так, во вводной части приговора указано о том, что Вабищевич Ю.А. является инвалидом №... группы, что подтвердил осужденный в суде апелляционной инстанции, представив копию соответствующего документа. Однако в нарушение п. №... Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» это обстоятельство суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего наказание. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и признать обстоятельством смягчающим наказание Вабищевича Ю.С., инвалидность №... группы и снизить назначенное ему наказание.

Кроме того, судебная коллегия находит верными доводы апелляционного представления об исключении из вводной части указания о судимости Вабищевича Ю.С. по приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес от дата. Так, на момент совершения преступления эта судимость была погашена, а в соответствии с п. №... Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N №... от дата «О судебном приговоре», суд не вправе упоминать во вводной части приговора погашенную судимость.

Указанные обстоятельства в соответствии с п. 4 ст. 389.15 УПК РФ являются основаниями изменения приговора в апелляционном порядке. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор ... в отношении Вабищевич Ю.С. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес от дата;

- признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у Вабищевича Ю.С. инвалидности №... группы;

- смягчить назначенное осужденному по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от дата и окончательно назначить Вабищевичу Ю.С. 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя И.Р.А., апелляционную жалобу осужденного Вабищевича Ю.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п К.А. Колесников

Судьи п/п Г.В. Скорин

п/п А.Р. Янбетов

Справка: судья Ф.Р.Р.

Дело № 22-3306/2020