Решение по делу № 1-322/2023 от 02.08.2023

Дело № 1-322/2023

УИД: 61RS0018-01-2023-001396-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Миллерово                     

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.,

при секретаре судебного заседания Сапруновой А.Д.,

с участием государственных обвинителей - помощника Миллеровского межрайонного прокурора Кондрашова А.И., заместителя Миллеровского межрайонного прокурора Куличенко А.В.,

подсудимого Стойкова А.В.,

защитника - адвоката Пацация Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стойкова ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стойков ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Стойков А.В., находясь на участке местности, расположенном в 9 метрах от угла северо-западной части <адрес>В по <адрес>, нашел тайниковую закладку наркотического средства, содержащего в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в виде порошкообразного вещества бежевого цвета, массой 0,41 г, после чего, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, поднял данное наркотическое средство, находившееся в полимерном пакете с клапаном-застежкой, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, поместил данный пакетик в визитницу и незаконно стал его хранить при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут на участке местности, расположенном в 7 метрах от угла северо-западной части <адрес>, Стойков А.В. был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, у Стойкова А.В. в находившейся при нем визитнице был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета массой 0,41 г, согласно заключению эксперта содержащее в своем составе вещество ?-пирролидировалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные отнесены к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» - 0,41 г наркотического средства N-метилэфедрон, является значительным размером данного вида наркотического средства.

Подсудимый Стойков А.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, вследствие чего были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается показаниями Стойкова А.В., данными в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 и письменными доказательствами, а именно:

Оглашенными в судебном заседании показаниями Стойкова А.В., данными в ходе предварительного следствия на допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80 - 83) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129 - 132, 219 - 222), согласно которым свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Примерно в октябре 2022 года он первый раз употребил наркотическое средство «Соль», употреблял он наркотическое средство всего два раза. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут, проходя мимо <адрес>В по <адрес>, у него развязался шнурок на кроссовке и он нагнулся, чтобы его завязать, и на обочине дороги он обнаружил сверток, обмотанный бумагой. Он развернул данный сверток и увидел полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Он понял, что это закладка с наркотическим средством. Он поднял сверток с земли и положил в визитницу, которую положил в карман надетых на нем брюк. Он точно не знал, какое именно наркотическое средство находится в данном свертке, но предполагал, что «соль». Данный сверток с наркотическим средством он забрал себе для личного употребления, без цели сбыта. Около 19 часов 55 минут он был остановлен сотрудниками ДПС, которые провели его личный досмотр. Он испугался и выкинул на землю найденный им бумажный сверток, после чего сотрудники полиции осмотрели его кошелек и обнаружили вышеуказанный сверток. Затем на место прибыла следственно-оперативная группа, следователь в ходе осмотра места происшествия изъял данный сверток и кошелек, составив при этом соответствующие документы, где он расписался. Затем он указал место, где нашёл указанный бумажный сверток.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 (инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району), данными в ходе следствия на допросах соответственно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88 - 90, 200 - 201, 91 - 93), которые пояснили, что, находясь в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут они двигались на служебном автомобиле «Шкода Актавия» г/н № RUS по <адрес>. Около многоквартирного <адрес> Свидетель №2 вышел на улицу и подошел к мужчине, который вызвал у них подозрение, показал свое служебное удостоверение. Мужчина представился, как Стойков ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Внешне Стойков А.В. выглядел как человек, находящийся в состоянии наркотического опьянения. Свидетель №2 сразу поинтересовался у Стойкова А.В., имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы или вещества и предупредил, что будет проведен личный досмотр. На их предложение Стойков А.В. положил на капот автомобиля свой рюкзак и кошелек/визитницу, которую достал из кармана своей куртки. Они решили осмотреть содержимое указанных предметов, но Стойков А.В. схватил лежащий на капоте кошелек/визитницу и стал убегать в сторону двора, однако, пробежав несколько метров, у Стойкова А.В. слетел с ноги ботинок и тот упал на землю. Они подбежали к Стойкову А.В., и тот сообщил, что в его кошельке/визитнице, которую он выбросил в сторону, когда убегал, находится наркотическое средство. В это же время они обнаружили лежащий около клумбы кошелек/визитницу, принадлежащую Стойкову А.В. Осмотрев содержимое указанного кошелька/визитницы, в нем был обнаружен полимерный пакет с веществом светлого цвета. О данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России по Миллеровскому району и на место прибыла следственно-оперативная группа. Следователь Свидетель №1 с участием понятых и Стойкова А.В. произвел осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят вышеуказанный кошелек/визитница с содержимым и полимерный пакет с сыпучим веществом светлого цвета. В ходе осмотра места происшествия Стойков А.В. пояснил, что данные предметы и вещества принадлежат ему, он их выбросил, когда пытался скрыться от сотрудников полиции. Также Стойков А.В. изъявил желание указать на место, где он приобрёл сверток.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 (следователя СО ОМВД России по Миллеровскому району), данными в ходе следствия на допросе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94 - 96), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут в составе следственно-оперативной группы он выехал на место преступления, а именно на участок местности, расположенный около <адрес>, где находились сотрудники полиции и гражданин, представившийся Стойковым ФИО20. В присутствии двух понятых он произвел осмотр места происшествия, в ходе которого в 7 метрах от угла в северо-западной части <адрес> рядом с клумбой на асфальтированном покрытии Стойков А.В. указал на полимерный пакет с застежкой, с порошкообразным веществом внутри него, пояснив, что в нем находится наркотическое средство «соль», которое хранил при себе с целью дальнейшего употребления. В ходе осмотра указанный полимерный пакет был изъят и упакован в бумажный конверт. Он составил соответствующий протокол, в котором все участники следственного действия, в том числе Стойков А.В., поставили свои подписи. Затем Стойков А.В. в присутствии понятых указал на участок местности, расположенный на обочине дороги возле многоквартирного <адрес>В по <адрес>, где он нашел и забрал себе указанный выше пакетик с наркотическим средством. После этого он составил протокол осмотра места происшествия, в котором все участники следственного действия, в том числе ФИО3 А.В., поставили свои подписи.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе следствия на допросе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97 - 99), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут в качестве понятого он принимал участие в осмотре места происшествия около <адрес>. В ходе осмотра на земле был обнаружен, упакован и изъят полимерный пакет с застежкой, с порошкообразным веществом внутри него. Стойков А.В. в присутствии всех участвующих в осмотре лиц пояснил, что данный пакет принадлежит ему, внутри находится наркотическое средство «соль». Данный пакет хранил при себе с целью дальнейшего употребления. После этого сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее Стойков ФИО21 указал на участок местности, расположенный на обочине дороги возле многоквартирного <адрес>В по <адрес>, где нашел указанный выше пакетик с наркотическим средством. Сотрудником полиции также был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Миллеровскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Стойкова А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 7);

- протоколом № <адрес> личного досмотра Стойкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Стойкова А.В. обнаружены визитница с содержимым и полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах от угла северо-западной части <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты визитница с содержимым и полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета (т. 1 л.д. 10 - 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Стойкова А.В. осмотрен участок местности, расположенный в 9 метрах от северо-западного угла <адрес>В по <адрес>, на обочине дороги с южной стороны. В ходе осмотра Стойков А.В. указала место, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 25 минут нашел полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета (т. 1 л.д. 19 - 23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 0,41 г, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 41 - 44). Выводы эксперта суд считает правильными, а доводы обоснованными;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,39 г, визитница и банковская карта. Данные наркотическое средство и предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 109 - 111, 113);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому свидетель Свидетель №2 добровольно выдал оптический диск DWD-R с видеозаписью личного досмотра Стойкова А.В., произведенного ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106 - 108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен DWD-R диск с видеозаписью личного досмотра Стойкова А.В., произведенного ДД.ММ.ГГГГ. Данный диск признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 114 - 119);

- копиями протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола 61 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Стойков А.В. за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток (т. 1 л.д. 28, 29, 31 - 32);

- <данные изъяты>

Исследовав доказательства, представленные сторонами, оценив доказательства в соответствии с предусмотренным ст. 17 УПК РФ принципом свободы оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, объективны, получены в установленном законом порядке, достоверны и достаточны для правильного разрешения дела, виновность Стойкова А.В. в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, что является основанием для постановления обвинительного приговора.

Суд, учитывая изложенное, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия Стойкова ФИО22 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, заявление Стойковым А.В. в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и рассмотрение уголовного дела в общем порядке в связи с возражениями государственного обвинителя, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит, согласно <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Стойковым А.В. новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, срок которого определить в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом суд, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа, а также суд не усматривает возможности назначения наказания в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы и оснований для замены лишения свободы принудительными работами, и суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Кроме того, суд принимает во внимание, что предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, основания для применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, оснований, предусмотренных ст. 97 УК РФ, для применения принудительных мер медицинского характера не имеется.

Кроме того, с учетом осуждения Стойкова А.В. после совершения данного преступления приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет, суд приходит к выводу о необходимости частичного сложения назначенных основных наказаний в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и с полным присоединением к основному наказанию дополнительного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание отбытой части основного наказания по указанному приговору.

Таким образом, наказание Стойковым А.В. должно отбываться в местах лишения свободы, с назначением вида исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонии - поселении, при этом до вступления приговора в законную силу необходимо избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу и направить его в колонию – поселение под конвоем, а время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При этом, суд признает несостоятельными доводы защитника – адвоката Пацация Ю.А. о необходимости зачета в срок лишения свободы времени нахождения подсудимого в СИЗО до вынесения приговора из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, так как Стойков А.В. находился в следственном изоляторе в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, ему не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу и, согласно утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ «Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ" (ответ на вопрос №), к данному периоду не подлежит применению коэффициент кратности, предусмотренный в пункте "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Кроме того, из обвинительного заключения и материалов уголовного дела следует, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 7 800 рублей на оплату вознаграждения адвоката Гориной О.Н., участвовавшей в досудебном производстве по назначению следователя. В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ и разъяснениями, данными в п. п. 5(1), 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с осужденного Стойкова А.В., при этом суд не усматривает имущественной несостоятельности осужденного и оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку, не смотря на заявление Стойковым А.В. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что в силу пунктов 2, 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оптический диск «DVD-RW» с видеозаписью, который находится в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения, а находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Миллеровскому району: - бумажный конверт с полимерным пакетом, содержащим наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой 0,39 г, необходимо хранить в прежнем месте до рассмотрения материалов уголовного дела, которые ДД.ММ.ГГГГ следователем были выделены в отдельное производство, - визитница и банковская карта подлежат возвращению законному владельцу - Стойкову А.В., остальные предметы подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стойкова ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и основного наказания по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с полным присоединением к основному наказанию дополнительного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, окончательно Стойкову ФИО24 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

До вступления приговора в законную силу избрать Стойкову ФИО25 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и направить в колонию - поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы отбытое Стойковым А.В. наказание по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Стойкова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Срок отбывания дополнительного наказания исчислять со дня освобождения Стойкова А.В. из исправительного учреждения, при этом оно распространяется на все время отбывания осужденным основного вида наказания.

О назначении Стойкову А.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами информировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Взыскать с Стойкова ФИО26 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей в счет компенсации расходов на выплату вознаграждения адвокату Гориной О.Н.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

1) 3 конверта с ватным тампоном, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Миллеровскому району согласно квитанции № - уничтожить;

2) визитницу и банковскую карту, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Миллеровскому району согласно квитанции №, - возвратить законному владельцу Стойкову А.В.;

3) бумажный конверт с полимерным пакетом, содержащим наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой 0,39 г, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Миллеровскому району согласно квитанции №, - хранить в прежнем месте до рассмотрения материалов уголовного дела, которые ДД.ММ.ГГГГ следователем были выделены в отдельное производство;

4) оптический диск «DVD-RW» с видеозаписью, который хранится в материалах уголовного дела в томе № на листе №, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий

судья Миллеровского районного суда М.В.Челомбитко