Решение по делу № 2-476/2022 (2-4629/2021;) от 07.12.2021

2-476/2022 (2-4629/2021;)

56RS0009-01-2021-006522-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года      г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Казиеву З.С. о снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 30.05.2020 между Казиевым Захаром Сериковичем и ООО «Зетта Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств серии <Номер обезличен> с периодом действия договора с 04.06.2020 по 03.06.2021, в отношении мотоцикла HONDA CBR1000RA. гос. peг. знак <Номер обезличен>.

10.07.2020 в 19 час 10 мин. у дома <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: мотоцикла HONDA CBR1000RA. гос. peг. знак <Номер обезличен> под управлением Казиева З.С. и автомобиля Hyundai Getz, гос. peг. знак    <Номер обезличен> под управлением Прокофьевой Л.М.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.07.2020 Профьева Л.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено
наказание в виде штрафа 1 500 руб. 00 коп.

17.07.2020 Казнев З.С. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении, которое принято страховщиком к рассмотрению и зарегистрировано под номером <Номер обезличен>.

28.07.2020 г. ООО «Зетта Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 135 700 руб., из которых 134 200 руб. - в счет страхового возмещения, 1 500руб. - в счет возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы.

15.09.2020 Казиевым З.С. в страховую компанию направлена претензия о выплате недоплаченного страхового возмещения.

08.10.2020 ООО «Зетта Страхование» отказало Казиеву З.С. в выплате доплаты страхового возмещения.

18.11.2020 финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Казиева З.С.

26.05.2021 решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга, исковые требования Казиева З.С. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, удовлетворены частично. Указанным решением взыскано с ООО «Зетта Страхование» в пользу Казиева З.С. недоплаченное страховое возмещение в сумме 95400 рублей; неустойка за период с 07.08.2020 по 26.05.2021 в сумме 90 000 рублей; неустойка с 27.05.2021 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 % в день от суммы 95400 рублей, но не более 310 000 рублей; стоимость услуг представителя 15000 рублей; стоимость услуг независимого эксперта 4500 рублей; расходы на оплату судебной экспертизы 25 000 рублей; компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 01.09.2021 решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26.05.2021, оставлено без изменения.

02.07.2021 ООО «Зетта Страхование» были перечислены денежные средства в размере 288 198 рублей на ранее представленные реквизиты Казиева З.С. Однако денежные средства вернулись обратно в ООО «Зетта Страхование».

30.08.2021 ООО «Зетта Страхование» был осуществлен перевод почтой России. По истечении срока хранения, денежные средства были возвращены страховщику.

01.10.2021 со счета ООО «Зетта Страхование» списаны денежные средства в размере 375 012 рублей, в том числе неустойка за период с 27.05.2021 по день исполнения 01.10.2021 в размере 122 112 рублей.
    С взысканной неустойкой ООО «Зетта Страхование» не согласно, просит суд снизить ее размер до 5 000 рублей, применив положения ст.333 ГК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд письменное возражение на иск, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.05.2020 между Казиевым З.С. и ООО «Зетта Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств серии <Номер обезличен> с периодом действия договора с 04.06.2020 по 03.06.2021, в отношении мотоцикла HONDA CBR1000RA. гос. peг. знак <Номер обезличен>.

10.07.2020 в 19 час 10 мин. у дома 19 по Беляевскому шоссе города Оренбурга произошло ДТП с участием двух транспортных средств: мотоцикла HONDA CBR1000RA. гос. peг. знак <Номер обезличен>. под управлением Казиева З.С. и автомобиля Hyundai Getz, гос. peг. знак    <Номер обезличен>. под управлением Прокофьевой Л.М.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.07.2020 Профьева Л.М. признана виновной в совершении ДТП.

17.07.2020 Казнев З.С. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

28.07.2020 г. ООО «Зетта Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 135 700 руб., из которых 134 200 руб. - в счет страхового возмещения, 1 500руб. - в счет возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы.

15.09.2020 Казиевым З.С. в страховую компанию направлена претензия о доплате страхового возмещения.

08.10.2020 ООО «Зетта Страхование» отказало Казиеву З.С. в выплате доплаты страхового возмещения.

18.11.2020 финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Казиева З.С.

26.05.2021 решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга, исковые требования Казиева З.С. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, удовлетворены частично. Указанным решением взыскано с ООО «Зетта Страхование» в пользу Казиева З.С. недоплаченное страховое возмещение в сумме 95400 рублей; неустойка за период с 07.08.2020 по 26.05.2021 в сумме 90 000 рублей; неустойка с 27.05.2021 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 % в день от суммы 95400 рублей, но не более 310 000 рублей; стоимость услуг представителя 15000 рублей; стоимость услуг независимого эксперта 4500 рублей; расходы на оплату судебной экспертизы 25 000 рублей; компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 01.09.2021 решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26.05.2021, оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указывает истец, 02.07.2021 в целях исполнения решения суда страховщиком были перечислены денежные средства в размере 288 198 рублей на ранее представленные реквизиты Казиева З.С., что подтверждается платежным поручением №<Номер обезличен> от 02.07.2021.

Однако денежные средства вернулись обратно страховщику, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 02.07.2021 (возврат по <Номер обезличен> от 02.07.2021 по указанным реквизитам зачисление невозможно).

После чего ООО «Зетта Страхование» были направлены письма в адрес Казиева З.С. с просьбой предоставить актуальные реквизиты, которые были проигнорированы последним, что подтверждается предоставленным в материалы дела списком возвращенных переводов от 06.10.2021.

01.10.2021 со счета ООО «Зетта Страхование» были списаны денежные средства в размере 375 012 рублей, в том числе неустойка за период с 27.05.2021 по день исполнения 01.10.2021 в размере 122 112 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 1 пункта 28 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки и штрафа предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что в нарушение указанных норм ООО "Зетта Страхование" не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Суд считает недоказанным истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт отказа Казиева З.С. в принятии предложенного должником надлежащего исполнения решения суда, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Казиеву З.С. о снижении неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                            Н.В.Новодацкая                                     

Мотивированное решение составлено 08.04.2022 г.