Решение по делу № 2-1021/2018 от 13.07.2018

Дело №2-1021/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                     г. Канаш

         Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Пономарева В.Н. об обращении взыскания на земельный участок Насоновой С.Е. - должника по сводному исполнительному производству №,

у с т а н о в и л :

судебный пристав - исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Пономарев В.Н. обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок Насоновой С.Е. - должника по сводному исполнительному производству № о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей на общую сумму, с учетом исполнительного сбора, <данные изъяты> руб., указав, что денежных средств либо иного имущества у должника Насоновой С.Е. для исполнения требований исполнительных документов не имеется. А за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., на который, со ссылкой на часть 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.

Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП Пономарев В.Н. в суд не явился: заявление просил рассмотреть в его отсутствии.

Должник Насонова С.Е., не являясь в почтовое отделение за судебной повесткой, уклоняется от явки в суд.

Представители взыскателей ООО «Водоканал», МП «УК ЖКХ» МО «г. Канш ЧР», Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Канаш и Канашском районе Чувашской Республики, АО «Банк Русский стандарт»», привлеченные по делу в качестве третьих лиц, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились, причину неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон и неявившихся третьих лиц - в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Насонова С.Е. является должником по исполнительным производствам:

- №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Водоканал»,

- №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. в пользу МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш ЧР»;

- №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канашским районным судом по делу №, о взыскании недоимки по страховым взносам в размере <данные изъяты> руб. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Канаш и Канашском районе Чувашской Республики;

- №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт»;

- №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №

Должник Насонова С.Е. свои обязательства перед взыскателями в рамках возбужденных исполнительных производств до настоящего времени не исполнила. Общая сумма задолженности оставляет 519141,95 руб.

Судебный пристав-исполнитель ввиду недостаточности у должника денежных средств, необходимых для погашения требований исполнительного документа, просит обратить взыскание на принадлежащий ей земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, за Насоновой С.Е. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>.

Сособственниками данного земельного участка в 1/4 доле являются ее несовершеннолетние дети.

На указанный выше земельный участок постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства № наложен арест.

Действующее законодательство не содержит положений, прямо предусматривающих исключение указанного земельного участка, полученного должником в качестве меры социальной поддержки как многодетной семье, имеющей трех детей, для обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, а перечень имущества, на которое запрещается обращать взыскание по исполнительным документам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, оснований для предоставления иммунитета для указанного имущества не имеется.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-0-0 указано, что положения ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст. 250, 255 ГК РФ.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств:

наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга;

принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества;

невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта;

возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

Кроме того, достоверных доказательств тому, что отсутствует возможность выделения в натуре доли земельного участка площадью 704 и индивидуализации его в качестве самостоятельного объекта, заявителем не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, при отсутствии доказательств о невозможности выдела долей в натуре, согласии долевого сособственника на приобретение этих долей обращение взыскания на принадлежащие должнику доли спорного недвижимого имущества не допускается.

При таких обстоятельствах заявление судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Пономарева В.Н. об обращении взыскания на земельный участок Насоновой С.Е. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Пономарева В.Н. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу<адрес>, <данные изъяты> доля в общей долевой собственности которого принадлежит Насоновой С.Е. - должнику по сводному исполнительному производству №.

Ответчику Насоновой С.Е. разъяснить, что она в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения вправе обратиться в Канашский районный суд с заявлением об отмене этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья