Решение по делу № 8Г-6866/2020 [88-8702/2020] от 25.03.2020

            Дело №88-8702/2020

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                         02 июня 2020 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Давыдовой Т.И.,

    судей       Зеленовой Е.Ф., Грудновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-6197/2019 по иску Рогозина Сергея Николаевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области о признании права на повышение размера пенсии, перерасчете пенсии,

по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 декабря 2019 года.

    Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав возражения Рогозина С.Н. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

    установила:

Рогозин С.Н. обратился в суд с иском к УМВД России по Тюменской области о признании за ним права на повышение размера пенсии за выслугу лет, как ветерану боевых действий, с момента назначения пенсии с 01 сентября 2012 года, о перерасчете пенсии на 32 % расчетного размера пенсии, начиная с 01 сентября 2012 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01 сентября 2012 года ему назначена пенсия по выслуге лет; при расчете размера пенсии ответчиком незаконно не учтено 32% повышение расчетного размера пенсии, как лицу, являющему ветераном боевых действий.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2019 года исковые требования Рогозина С.Н. удовлетворены: на УМВД России по Тюменской области возложена обязанность произвести перерасчет пенсии Рогозину С.Н. с повышением на 32 процента расчетного размера пенсии с даты назначения пенсии - с 01 сентября 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 декабря 2019 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба УМВД России по Тюменской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 13 марта 2020 года, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Представитель УМВД России по Тюменской области, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Рогозин С.Н., проходивший службу в органах внутренних дел, является получателем пенсии по выслуге лет с 01 сентября 2012 года на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

23 декабря 2004 года истцу выдано удостоверение ветерана боевых действий, подписанное начальником УМВД Тюменской области.

10 мая и 15 мая 2017 года истец обратился к ответчику с заявлениями о перерасчете пенсии с 01 сентября 2012 года в связи с тем, что при назначении пенсии ему не установлена ежемесячная надбавка за то, что он является ветераном боевых действий, и не начислена единовременная выплата за награду медаль Суворова. К заявлению истцом приложено удостоверение ветерана боевых действий, выданное 23 декабря 2004 года.

09 июня 2017 года УМВД России по Тюменской области сообщило истцу о том, что удостоверение ветерана боевых действий само по себе не является достаточным основанием для установления 32 % повышения расчетного размера пенсии, поскольку требуется предоставление доказательств непосредственного участия в боевых действиях. Истцу было предложено представить документы, подтверждающие фактическое выполнение задач в условиях вооруженного конфликта.

В дальнейшем ответчик произвел перерасчет пенсии с увеличением на 32% расчетного размера пенсии согласно пункту «г» части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» с 10 мая 2016 года по 30 сентября 2019 года, то есть за 12 месяцев до момента обращения за перерасчетом пенсии.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Рогозина С.Н., суд первой инстанции исходил из того, что истец на момент обращения за назначением пенсии являлся ветераном боевых действий, имел право на получение пенсии в повышенном размере, в связи с чем пенсия должна была ему быть назначена с учетом надбавки, установленной пунктом «г» части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Отклоняя довод ответчика о том, что истец в 2012 году не представил в пенсионный орган удостоверение ветерана боевых действий, суд указал, что сведения о наличии такого удостоверения должны быть внесены в послужной список личного дела сотрудника; неисполнение кадровым подразделением по месту службы истца приказа МВД России от 7 мая 2004 года № 282 «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России» не может препятствовать получению истцом установленных законодательством Российской Федерации пенсионных выплат в полном объеме.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм материального права, подвержены представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что удостоверение участника боевых действий при обращении за назначением пенсии по выслуге лет Рогозиным С.Н. не предоставлялось, сведения о его выдачи в послужном списке отсутствовали, в связи с чем ответчик не располагал сведениями о наличии у истца права на назначение пенсии в повышенном размере, перерасчет пенсии произведен в установленном порядке на основании заявления истца и представленных им документов, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке по следующим основаниям.

Условия и порядок пенсионного обеспечения, в том числе сотрудников, проходивших службу в органах внутренних дел, регулируются Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", которым предусмотрен такой вид пенсионного обеспечения как пенсия за выслугу лет (статья 5, статьи 13-18 Закона).

Положениями пункта «г» части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 предусмотрено, что пенсии за выслугу лет, назначаемые в соответствии с настоящим Законом повышаются ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 51 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 заявления о назначении пенсии представляются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации … вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса.

В силу статьиатьи 54 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления. В случаях, если к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте, указанные в части первой настоящей статьи.

Как следует из положений пункта «б» части 1 статьи 55 Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 перерасчет размера пенсии за выслугу лет производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения.

В случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии (часть 2 статьи 55 Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1).

В соответствии с частью 2 статьи 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на пенсионное обеспечение, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом. Реализация этого права предполагает не только возможность для лица - субъекта конкретного вида правоотношений по социальному обеспечению самостоятельно совершать определенные действия, но и требовать от иных участников (субъектов) данного правоотношения соблюдения его прав и совершения в его интересах соответствующих действий.

Получение (выплата) причитающихся пенсионеру сумм пенсии является результатом совершения последовательных действий, в том числе связанных с установлением права пенсионера на получение сумм пенсии конкретного вида и в определенном размере, что и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Должностное лицо пенсионного органа не освобождается от проверки полноты представленных документов, разъяснения необходимости предоставления дополнительных документов и выдачи гражданину соответствующего уведомления, бремя доказывания выполнения указанных обязанностей возложено на пенсионный орган, который таких доказательств не представил.

Первоначальная позиция ответчика о том, что удостоверение участника боевых действий само по себе не является достаточным основанием для назначения пенсии в повышенном размере, обоснованно признана судами не соответствующей положениям статьей 16, 28 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», пунктам 1,2 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №763 «Об удостоверении ветерана боевых действий».

Сам по себе факт того, что запись о выдаче удостоверения ветерана боевых действий не была внесена кадровым подразделением ГУ МВД по УрФО по месту прохождения службы Рогозиным С.Н., не освобождает должностных лиц пенсионного органа от проверки полноты представленных документов, разъяснения необходимости предоставления дополнительных документов при решении вопроса о назначении пенсии.

С учетом изложенного, выводы суда о наличии у Рогозина С.Н. права на получение пенсии в повышенном размере с даты её назначения - с 01 сентября 2012 года являются верными, соответствуют нормам специального законодательства, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи