Решение по делу № 2-29/2015 (2-1848/2014;) от 23.10.2014

Дело № 2-29/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 года г. Белорецк, РБ

Судья Белорецкого городского суда Харькина Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

с участием адвоката Серегиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавренова Анатолия Николаевича к ГБУЗ РБ «Белорецкая ЦРКБ» о признании приказа незаконным и выплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Лавренов А.Н. первоначально обратился в суд с иском к ГБУЗ РБ «Белорецкая ЦРКБ» о признании приказа незаконным и выплате заработной платы.

Впоследствии Лавренов А.Н. уточнил свои исковые требование, в обоснование заявленных требований указало том, что с ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с бессрочным трудовым договором № работает в ГБУЗ РБ «Белорецкая ЦРКБ» в должности заместителя главного врача по медицинской части.

Приказом главного врача ЦРКБ № от ДД.ММ.ГГГГ. он был лишен выплат стимулирующего характера на основании приказа ГБУЗ РБ «Белорецкая ЦРКБ» от ДД.ММ.ГГГГ. № «О дисциплинарном взыскании». Согласно расчетных листов за ДД.ММ.ГГГГ года ему не доначислили соответственно: <данные изъяты>. На эти суммы должна быть начислена доплата за стаж в размере 30%, т.е. <данные изъяты> на эту сумму должен быть начислен районный коэффициент 15%, т.е. <данные изъяты> руб., всего должно быть доначислено - <данные изъяты> руб.

Однако решением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен и дисциплинарное взыскание признано незаконным, определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. данное решение оставлено в силе и вступило в законную силу. Следовательно, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. так же незаконен, т.к. не имеет законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление-претензия о перерасчете заработной платы и выплаты причитающихся ему сумм, которое осталось без удовлетворения. За ДД.ММ.ГГГГ года стимулирующая выплата хотя и была начислена, но уменьшена ответчиком по непонятным причинам.

Приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ. за № дисциплинарное взыскание (выговор) от ДД.ММ.ГГГГ. приказ № снято.

За ДД.ММ.ГГГГ. стимулирующая выплата ему была начислена, однако уменьшена по непонятным причинам.

В результате недоначисления заработной платы за апрель и ДД.ММ.ГГГГ года, расчет отпускных ему произведен без учета вышеназванных сумм в расчете среднего заработка, применяемого при расчете отпускных.

Согласно расчета, сделанного независимым аудитором за два года на основании записок-расчетов б/н от ДД.ММ.ГГГГ. на период отпуска ДД.ММ.ГГГГ. ему было положено начислить отпускных к выплате в сумме <данные изъяты> руб., за минусом НДФЛ 13%, положено <данные изъяты> руб.

Просит обязать ответчика доначислить ему заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. и выдать указанную сумму наличными. Произвести перерасчет и оплатить ему отпускные в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Лавренов А.Н. свои уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, показания дал аналогично изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУЗ РБ «Белорецкая ЦРКБ» - адвокат Серегина М.В. в судебном заседании исковые требования Лавренова А.Н. не признала и показала, что согласно трудового договора № В от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительных соглашений к нему, заключенных между ГБУЗ РБ «Белорецкая ЦРКБ» и Лавреновым А.Н., последнему установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.), с ДД.ММ.ГГГГ. Лавренову А.Н. был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. К указанным должностным окладам истцу установлен уральский коэффициент и доплата за стаж работы.

Все остальные выплаты – это дополнительная доплата, предусмотренная Положением о материальном стимулировании работников ГБУЗ «Белорецкая ЦРКБ». Согласно раздела 1 пункта 6 одним из видов выплат стимулирующего характера является стимулирующая выплата специалистам, работающим в ГБУЗ РБ «БЦРКБ».

В соответствии с п. 5.10 вышеназванного Положения при отсутствии финансовых средств или их недостатке, суммы выплат стимулирующего характера могут быть снижены пропорционально заработанным средствам по учреждению.

В соответствии с п. 5.11 Положения в ГБУЗ «Белорецкая ЦРКБ» оценку качества труда и эффективности деятельности осуществляют комиссии, количество и персональный состав которых утверждаются приказами по Учреждению с учетом мнения профсоюзного органа. Оценку работы заместителей главного врача, главного бухгалтера ГБУЗ РБ БЦРКБ осуществляет непосредственно главный врач больницы.

Расчет выплат стимулирующего характера производится по формуле, предусмотренной вышеназванным Положением.

Так, за ДД.ММ.ГГГГ года Лавренову А.Н. стимулирующий повышающий коэффициент должностной был установлен в размере 1% к должностному окладу, установленному трудовым договором в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии в связи с тяжелым финансовым положением ГБУЗ БЦРКБ стимулирующий повышающий должностной коэффициент Лавренову А.Н. и другим заместителям главного врача больницы был установлен в размере 0<данные изъяты>

Указанные должностные коэффициенты были установлены на заседании комиссии по определению размеров выплат стимулирующего характера, что подтверждается протоколами заседаний комиссий и приказами ГБУЗ РБ «БЦРКБ» «Об установлении должностного коэффициента».

В соответствии с п. 3.2 Положения каждый работник должен быть ознакомлен с показателями и критериями оценки эффективности деятельности работника под роспись. В случае отказа работника от подписи и ознакомления с показателями и критериями оценки эффективности деятельности работника, составляется акт.

В ДД.ММ.ГГГГ года Лавренову А.Н. стимулирующий повышающий коэффициент должностной был установлен в размере 0,5%. В связи с изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. «О дисциплинарном взыскании», истец приказом главного врача БЦРКБ № от ДД.ММ.ГГГГ. был лишен выплат стимулирующего характера. Решением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. решение Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. было оставлено в силе. Учитывая изложенное приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Лавренова А.Н. был отменен.

Впоследствии помимо начисленной и выплаченной заработной платы Лавренову А.Н. были начислены стимулирующие выплаты за ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> руб. (должностной коэффициент 0,5% от должностного оклада); за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб. (должностной коэффициент 0,8% от должностного оклада).

Лавренов А.Н. за ДД.ММ.ГГГГ года стимулирующие выплаты отказался получить, мотивируя тем, что он столько не заработал, о чем был составлен соответствующий акт. За ДД.ММ.ГГГГ года Лавренов А.Н. стимулирующие выплаты в размере <данные изъяты> руб. получил.

На стимулируюшие выплаты насчитывается только уральский коэффициент, другие доплаты, в том числе доплата за стаж работы в размере 30%, как указывает в иске Лавренов А.Н., не начисляются.

В настоящее время ГБУЗ РБ «БЦРКБ» в любое время готова выплатить истцу начисленные стимулирующие выплаты, а именно: за <данные изъяты>

В связи с перерасчетом стимулирующих выплат Лавренову А.Н. был сделан и перерасчет отпускных, а именно: за период нахождения в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ. доплата составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом оплаты отпуска: за период нахождения истца в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ. доплата составляет <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Итого, общая сумма задолженности работодателя перед Лавреновым А.Н. составляет <данные изъяты> руб., которую истец также отказался получить, о чем был составлен соответствующий акт.

Просит в удовлетворении исковых требований Лавренова А.Н. отказать.

Представитель ответчика ГБУЗ «БЦРКБ» Мамлеев В.Я. в судебном заседании дал схожие показания показаниям представителя ответчика Серегиной М.В., просил в удовлетворении исковых требований Лавренова А.Н. отказать.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что работает в ГБУЗ «БЦРКБ» руководителем расчетного отдела, в настоящее время в связи с перерасчетом выплат стимулирующего характера и отпускных у больницы перед Лавреновым А.Н. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая была начислена к выдаче истцу в ДД.ММ.ГГГГ года. Указанную сумму Лавренов А.Н. отказался получить, о чем был составлен соответствующий акт. В ее действиях каких-либо нарушений не имеется.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Лавренова А.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Лавренов А.Н. был принят на работу в ГБУЗ РБ «Белорецкая ЦРКБ» с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя главного врача по медицинской части, что подтверждается трудовым договором № В от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, согласно дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ. к вышеназванному трудовому договору, должностной оклад Лавренову А.Н. установлен в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. – должностной оклад Лавренову А.Н. установлен в размере <данные изъяты> руб.

К указанным должностным окладам истцу установлен уральский коэффициент в размере 0,15% и доплата за стаж работы в размере 0,3% (30%).

В качестве стимулирующих выплат в ч. 1 ст. 129 ТК РФ указаны доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Согласно ч.2 ст. 135 ТК РФ данные выплаты устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальный нормативный акт, предусматривающий стимулирующие выплаты, должен приниматься с учетом мнения представительного органа работников (ч.4 ст. 135 ТК РФ).

В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

Стимулирующие выплаты могут быть установлены работодателем, как в твердой денежной сумме, так и в процентах от оклада (тарифной ставки), от выполненного объема работы. Перечень оснований для начисления премии работодатель определяет самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ РБ «Белорецкая ЦРКБ» утверждено Положение о материальном стимулировании работников ГБУЗ «Белорецкая ЦРКБ», которое ДД.ММ.ГГГГ было согласовано с профкомом ГБУЗ «БЦРКБ».

В соответствии с разделом 1 п.6 данного Положения одним из видов выплат стимулирующего характера является стимулирующая выплата специалистам, работающим в ГБУЗ РБ «БЦРКБ».

В соответствии с разделом 2 Положения выплаты стимулирующего характера производятся за счет, выделенных по соответствующей статье расходов, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и средств обязательного медицинского страхования, а также средств ГБУЗ РБ БЦРКБ, полученных от приносящей доход деятельности.

Согласно раздела 5 п. 5.10 Положения при отсутствии финансовых средств или их недостатке, суммы выплат стимулирующего характера могут быть снижены пропорционально заработанным средствам по учреждению.

Согласно раздела 5 п.5.11 в ГБУЗ РБ «БЦРКБ» оценку работы заместителей главного врача, главного бухгалтера осуществляет непосредственно главный врач ГБУЗ РБ БЦРКБ.

В соответствии с п.5.9 Положения расчет выплат стимулирующего характера производится по соответствующей формуле.

В судебном заседании установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ года Лавренову А.Н. стимулирующий повышающий коэффициент должностной был установлен в размере 1% к должностному окладу, установленному трудовым договором в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии в связи с тяжелым финансовым положением ГБУЗ БЦРКБ, что подтверждается представленными сведениями о кредиторской задолженности по ОМС стимулирующий повышающий должностной коэффициент в ДД.ММ.ГГГГ года Лавренову А.Н. и другим заместителям главного врача больницы был установлен в размере 0,5%, а в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 0,1%.

Указанные должностные коэффициенты были установлены на заседании комиссии по определению размеров выплат стимулирующего характера, что подтверждается протоколами заседаний комиссий (№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.) и приказами ГБУЗ РБ «БЦРКБ» «Об установлении должностного коэффициента» № п.5 от ДД.ММ.ГГГГ., № п.8 ДД.ММ.ГГГГ., № п.1 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.2 Положения каждый работник должен быть ознакомлен с показателями и критериями оценки эффективности деятельности работника под роспись. В случае отказа работника от подписи и ознакомления с показателями и критериями оценки эффективности деятельности работника, составляется акт.

В суде установлено, что Лавренов А.Н. являлся членом комиссии по определению выплат стимулирующего характера, принимал личное участие в заседании вышеназванной комиссии ДД.ММ.ГГГГ., был ознакомлен с показателями и критериями оценки эффективности деятельности работников.

Обязанности работодателя знакомить работников с приказами «об установлении должностного коэффициента» в вышеназванном Положении не предусмотрено.

Судом установлено, что в связи с изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. «О дисциплинарном взыскании», истец приказом главного врача БЦРКБ № от ДД.ММ.ГГГГ. был лишен выплат стимулирующего характера. Решением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. решение Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. было оставлено в силе. На основании изложенного, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Лавренова А.Н. работодателем был отменен.

Впоследствии помимо начисленной и выплаченной заработной платы Лавренову А.Н. были начислены стимулирующие выплаты за ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> руб. (должностной коэффициент 0,5% от должностного оклада); за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб. (должностной коэффициент 0,1% от должностного оклада), и с учетом коэффициентов количественного, качественного и административного сумма выплат стимулирующего характера (расчетная) 0,08% и начисляется она от должностного оклада с учетом фактически отработанного времени (алгоритм расчета, предусмотренный Положением о материальном стимулировании работников – стр. 12).

Лавренов А.Н. за ДД.ММ.ГГГГ года стимулирующие выплаты отказался получить, мотивируя тем, что он столько не заработал, о чем был составлен соответствующий акт. За ДД.ММ.ГГГГ года Лавренов А.Н. стимулирующие выплаты в размере <данные изъяты> руб. получил.

В соответствии с коллективным договором на стимулируюшие выплаты насчитывается только уральский коэффициент, другие доплаты, в том числе доплата за стаж работы в размере 30%, как указывает в иске Лавренов А.Н., не начисляются.

В настоящее время ГБУЗ РБ «БЦРКБ» в любое время готова выплатить истцу начисленные стимулирующие выплаты, а именно: за ДД.ММ.ГГГГ. – в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – в размере <данные изъяты> руб., однако истец сам отказывается от их получения., что подтверждается соответствующим актом.

В связи с перерасчетом стимулирующих выплат Лавренову А.Н. работодателем был сделан и перерасчет отпускных, а именно: за период нахождения в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ. доплата составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом оплаты отпуска; за период нахождения истца в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ. доплата составляет <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом, представленным в суд ответчиком. Суд соглашается с указанным расчетом, принимает его как достоверный.

Следовательно, общая сумма задолженности ответчика перед Лавреновым А.Н. составляет <данные изъяты> руб., которую истец в ДД.ММ.ГГГГ года также отказался получить, о чем был составлен соответствующий акт.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ГБУЗ РБ «Белорецкая БЦРКБ» отсутствуют какие-либо нарушения норм действующего трудового законодательства, каких-либо препятствий к выплате спорных сумм истцу в настоящее время со стороны ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лавренова Анатолия Николаевича к ГБУЗ РБ «Белорецкая ЦРКБ» об обязании доначислить заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. и выдать ее наличными, о перерасчете и оплате отпускных, о взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Белорецкий городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2014 года.

Судья: Харькина Л.В.