Решение по делу № 1-51/2018 от 30.11.2017

Дело № 1-51/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года г. Спасск-Дальний

    РЎРїР°СЃСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края РІ составе: председательствующего СЃСѓРґСЊРё Печенко Р›.Р“.,

при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

с участием государственного обвинителя Быкова И.С.,

подсудимого Макаренко Д.А.,

защитника - адвоката Мирон Ю.В., представившего удостоверение № и ордер,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании материалы уголовного дела РІ отношении: Макаренко Р”.Рђ., <данные изъяты>, СЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    РІ отношении которого РїРѕ настоящему делу избрана мера пресечения РІ РІРёРґРµ РїРѕРґРїРёСЃРєРё Рѕ невыезде Рё надлежащем поведении;

    РѕР±РІРёРЅСЏРµРјРѕРіРѕ РІ совершении преступлений, предусмотренных Рї. «в» С‡.2 СЃС‚. 158, Рї. «в» С‡.2 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 40 минут, Макаренко Д.А., находясь в <адрес>, которую он арендовал на сутки в <данные изъяты>, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с <адрес>, <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма 1> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 10 минут, Макаренко Д.А., находясь в <адрес>, которую он арендовал на сутки у ФИО2, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил со <адрес>, <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма 2> рублей.

В судебном заседании подсудимый Макаренко Д.А. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Мирон Ю.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО1 в представленном суду письменном заявлении просит суд рассмотреть уголовное дело в отношении Макаренко Д.А. без её участия, с рассмотрением дела в особом порядке согласна, на исковых требованиях настаивает, просит суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО2 в представленном суду письменном заявлении просит суд рассмотреть уголовное дело в отношении Макаренко Д.А. без её участия, с рассмотрением дела в особом порядке согласна, на исковых требованиях настаивает, просит суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Быков И.С., относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Макаренко Д.А. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не возражал.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

    РЎСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что обвинение, СЃ которым согласился подсудимый Макаренко Р”.Рђ. обоснованно, Рё его действия СЃСѓРґ квалифицирует (РїРѕ преступлению РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ около 06 часов 40 РјРёРЅ.) РїРѕ Рї. «в» С‡. 2 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная СЃ причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение, СЃ которым согласился подсудимый Макаренко Р”.Рђ. обоснованно, Рё его действия СЃСѓРґ квалифицирует (РїРѕ преступлению РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ около 07 часов 10 РјРёРЅ.) РїРѕ Рї. «в» С‡. 2 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная СЃ причинением значительного ущерба гражданину.

     Рљ смягчающим наказание обстоятельствам СЃСѓРґ относит: раскаяние РІ содеянном, СЏРІРєРё СЃ РїРѕРІРёРЅРЅРѕР№ РїРѕ РґРІСѓРј преступлениям, активное способствование расследованию преступлений, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, основания для изменения категории преступлений, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, по предыдущему месту отбывания наказания в виде лишения свободы - положительно, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>», характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Макаренко Д.А. невозможно без изоляции от общества, и поэтому полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ наказание Макаренко Д.А. следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Суд учитывает, что настоящие преступления Макаренко Д.А. совершил до вынесения приговора Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Рассматривая возможность назначения иного вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, его личность, в связи с чем, полагает, что более мягкий вид наказания применять нецелесообразно.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Макаренко Д.А., суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Также, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Макаренко Д.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд пришел к выводу, что <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу следует оставить во владении потерпевшей ФИО1; <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить в материалах дела в течении всего срока хранения уголовного дела.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму <Сумма 2> рублей и потерпевшей ФИО1 на сумму <Сумма 1> рублей, суд приходит к выводу, что в силу положения ст.1064 ГК РФ, он подлежит взысканию с подсудимого, так как ущерб причинен виновными действиями подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макаренко Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 мин.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 мин.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Макаренко Д.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Макаренко Д.А. наказание в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - изменить на содержание под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО №4 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания Макаренко Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период, отбытый им по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Макаренко Д.А. в пользу потерпевшей ФИО1 сумму <Сумма 1> рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Взыскать с Макаренко Д.А. в пользу потерпевшей ФИО2 сумму <Сумма 2> рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - оставить во владении потерпевшей ФИО1; <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах дела в течении всего срока хранения уголовного дела.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Макаренко Д.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Г.Печенко