Решение по делу № 12-91/2023 от 08.02.2023

Дело № 12-91/2023

УИД: 91RS0001-01-2023-000596-72

РЕШЕНИЕ

27 марта 2023 года Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Плиева Н.Г., с участием заявителя по жалобе – Плехановой Е.А,, представителя заявителя – Налапко К.П., рассмотрев в зале суда в городе Симферополе (г. Симферополь, ул. Хромченко 6-а) жалобу Плехановой Екатерины Александровны на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД №18810182220418062044 от 18.04.2022 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, -

у с т а н о в и л :

08.02.2023 в производство Железнодорожного районного суда                              г. Симферополя Республики Крым поступило дело по жалобе Плехановой Екатерины Александровны на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Жалоба содержала ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Жалоба мотивирована тем, что на момент фиксации правонарушения, за которое заявитель привлечена к административной ответственности обжалуемым постановлением, транспортным средством она не управлял, автомобиль находился в постоянном пользовании ее отца Плеханова Александра Владимировича, который находился за рулем ТС.

Определением суда от 15.03.2023 удовлетворено ходатайство Плехановой Екатерины Александровны о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, Плехановой Екатерине Александровне восстановлен процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут.

В суде заявитель и ее представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Пояснили, что транспортным средством на постоянной основе управляет отец заявителя – Плеханов А.В., на момент фотофиксации правонарушения, за рулем находился Плеханов А.В., что также видно на фото.

ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заслушав пояснения заявителя и ее представителя, изучив доводы жалобы, представленные пояснения и материалы административного дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:12 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> (географические координаты: 44°56"17" СШ 34°3"40" ВД), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки АУДИ Q7, государственный регистрационный знак О604СТ750, в нарушение требований п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, за что собственник транспортного средства Плеханова Екатерина Александровна постановлением заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> подполковником полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.

В соответствии с ч 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 2.6.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В материалах дела, имеются письменные объяснения Плеханова Александра Владимировича на имя Врио Министра МВД по <адрес> ФИО6, согласно которых он указывает, что транспортным средством марки АУДИ Q7, государственный регистрационный знак О604СТ750, в апреле 2022 года на перекрестке по <адрес> при повороте наехал на разделительную полосу, на фотофиксации изображен он.

Факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 10:12 часов также подтверждается пояснениями Плеханова Александра Владимировича, допрошенного в суде в качестве свидетеля.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, считаю, что в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно указывающие на то, что правонарушение совершено Плехановой Екатерины Александровны.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Плехановой Екатерины Александровны по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7                               ст. ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Плехановой Екатерины Александровны по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья                                        Н.<адрес>