Решение по делу № 2-336/2020 от 06.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-336/2020

г. Тюмень                                                                                      15 января 2020 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Червенщук Е.С.

с участием прокурора Кленской Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Камышловского межрайонного прокурора в интересах Камышловского городского округа к Коркодинову М.А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Камышловский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Камышловского городского округа к ответчику Коркодинову М.А. о взыскании в счет возмещения прямого материального ущерба <данные изъяты> рубля. Требования мотивированы тем, что приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Коркодинов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Своими преступными действиями Коркодинов М.А. причинил Камышловскому городскому округу ущерб в сумме <данные изъяты> рубля.

    В судебном заседании прокурор Кленская Т.П., действующая на основании поручения, исковые требования с поддержала.

Представитель истца Администрации Камышловского городского округа (поскольку иск заявлен в ее интересах, Администрация является истцом, а не третьим лицом) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. В отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело без участия представителя администрации.

    Ответчик Коркодинов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ч.2 ст.149 ГПК РФ от ответчика не поступало.

     Выслушав объяснения прокурора Кленской Т.П., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

Ответчик Коркодинов М.А., являясь на основании протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «Инекс-Интерэкспорт», директором Общества, основным видом деятельности которогоявляллось строительство зданий и сооружений, выполняя в указанном Обществе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, наделенный в соответствии с Уставом указанного Общества обязанностями: представлять интересы ООО «Инекс-Интерэкспорт» и совершать сделки; подписывать финансовые и иные документы ООО «Инекс-Интерэкспорт»; открывать в банковских учреждениях расчетные и другие счета, распоряжаться имуществом и финансовыми средствами Общества с учетом положений об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью; руководить исполнительным персоналом Общества, утверждать организационную структуру и штатное расписание, организовывать учет и обеспечение составления и своевременного представления бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности Общества в налоговые органы, социальные фонды и органы государственной статистки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы (распоряжения), обязательные для персонала Общества, в том числе приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применении меры поощрения и дисциплинарных взысканий с целью осуществления строительства, получив для этого на основании результатов аукционного тендера право на заключение муниципального контракта между ООО «Инекс-Интерэкспорт» и Администрацией Камышловского городского округа Свердловской области на долевое участие в строительстве 237 жилых помещений на земельных участках под строительство малоэтажных многоквартирных жилых домов, общей площадью 25730 кв.м с местоположением в <адрес>, общей площадью 5741 кв.м, в границах, установленных на местности с кадастровым номером №; по <адрес>, общей площадью 3481 кв.м, в границах, установленных на местности с кадастровым номером №; по <адрес>, общей площадью 5838 кв.м, в границах, установленных на местности с кадастровым номером №; по <адрес>, общей площадью 5100 кв.м, в границах, установленных на местности с кадастровым номером №; по <адрес>, общей площадью 5570 кв.м, в границах, установленных на местности с кадастровым номером №, по договору аренды земельных участков №с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией в лице ФИО5 и ООО «ИнКом» в лице Коркодинова М.А., договору субаренды указанных земельных участков, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнКом» в лице Коркодинова М.А. и ООО «Инекс-Интерэкспорт» в лице Коркодинова М.А. после предоставления им обеспечительных мер для исполнения контракта с размером 10% от начальной цены контракта, то есть на сумму <данные изъяты> рубля в виде банковской гарантии или в форме внесения денежных средств на счет участника долевого строительства - Администрации, располагая сведениями о выставленной на государственном сайте www.zakupki.gov.ru банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ Одинцовского филиала ОАО Банк «Возрождение» с обязательством перед Администрацией осуществить выплаты денежной суммы в пределах <данные изъяты> рубля по письменному требованию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Инекс-Интерэкспорт» обязательств по муниципальному контракту на долевое участие в строительства 237 жилых помещений в г <адрес>, принял решение заключить между ООО «Инекс-Интерэкспорт» и Администрацией муниципальный контракт. ДД.ММ.ГГГГ Коркодинов М.А., не приняв мер для удостоверения подлинности выставленной на государственном сайте www.zakupki.gov.ru указанной банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ Одинцовского филиала ОАО Банк «Возрождение», достоверно зная, что он как руководитель ООО «Инекс-Интерэкспорт» с указанным банковским учреждением договоры или предоставления обеспечительных мер по исполнению муниципального контракта не подписывал, не имея намерения предоставлять обеспечительные меры в денежном эквиваленте от ООО «Инекс-Интерэкспорт», обратился к главе Администрации ФИО5 с предложением о заключении муниципального контракта с ООО «Инекс-Интерэкспорт» на долевое участие в строительстве 237 жилых помещений в <адрес>. Коркодинов М.А. заключил муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве 237 жилых помещений в <адрес>, подписав его и заверив оттиском печати ООО «Инекс-Интерэкспорт», в соответствии с которым цена строительства определена в сумме <данные изъяты> – «Застройщик» - ООО «Инекс-Интерэкспорт» в лице Коркодинова М.А., приняло на себя обязательства осуществить строительство 237 жилых помещений в <адрес> на указанных земельных участках своими силами и с привлечением других субъектов малого предпринимательства, в соответствии с техническим заданием и сметой, нормативными требованиями строительных норм и правил Российской Федерации, предоставить безотзывную банковскую гарантию и после введения дома в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства – Администрации, подготовить и предоставить акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, а участник долевого строительства – Администрация обязалась оплатить обусловленную контрактом цену, осуществить предоплату в качестве аванса в размере 10% от цены контракта, то есть в сумме <данные изъяты> рубля и принять по акту приема-передачи объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Коркодинов М.А., находясь в помещении офиса ООО «Инекс-Интерэкспорт» по адресу <адрес>, получив почтовым отправлением оригинал банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ Одинцовского филиала ОАО Банк «Возрождение» аналогичного содержания как и выставленная на государственном сайте www.zakupki.gov.ru, удостоверившись в ее подложности ввиду несоответствия дат их оформления, а соответственно в отсутствие обеспечительных мер по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что ООО «Инекс-Интерэкспорт» не сможет выполнить условия данного муниципального контракта ввиду отсутствия обеспечительных мер для его исполнения в размере 10% от начальной цены контракта, осознал возможность совершить хищение бюджетных денежных средств посредством умолчания выставленной на государственном сайте www.zakupki.gov.ru банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, прикрепленной к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставления в Администрацию счета на оплату для осуществления предоставления в Администрацию счета на оплату для перечисления бюджетных денежных средств в качестве аванса. Коркодинов М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, достоверно зная о подложности выставленной на государственном сайте www.zakupki.gov.ru банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, имея в распоряжении оригинал банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания, полученной почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Инекс-Интерэкспорт», с несоответствием дат их оформления, а соответственно отсутствии обеспечительных мер по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерения выполнять условия муниципального контракта, используя свое служебное положение, дал указание для бухгалтера ООО «Инекс-Интреэкспорт» подготовить счет на оплату для перечисления на расчетный счет № ООО «Инекс-Интерэкспорт» в Западно-Сибирском банке ОАО «Сбербанк России» по адресу <адрес>, бюджетных денежных средств в сумме <данные изъяты> в качестве предоплаты за долевое участие в строительстве 237 жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, не поставив ее в известность о своих преступных намерениях. Получив подготовленный счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, Коркодинов М.А. расписался в нем как руководитель и бухгалтер ООО «Инекс-Интерэкспорт», достоверной зная о подложности выставленной на государственном сайте www.zakupki.gov.ru банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, имея в распоряжении оригинал банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания с несоответствием дат их оформления, а соответственно, отсутствии обеспечительных мер по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ,а также о том, что ООО «Инекс-Интерэкспорт» не сможет выполнить условия казанного муниципального контракта по предоставлению обеспечительных мер в размере 10% от начальной цены контракта в виду отсутствия финансовых средств в Обществе, путем обмана, умалчивая об этом перед главой Администрации и бухгалтером Администрации, предоставил в Администрацию счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым введя в заблуждении главу Администрации и бухгалтера Администрации относительно правомерности своих действий, не поставив их в известность о своих преступных намерениях. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на основании полученного от Коркодинова М.А. счета № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № УФК по Свердловской области Финансовго управления Администрации ИНН №, бухгалтер Администрации осуществила перечисление бюджетных денежных средств в три этапа суммами: <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего в общей сумме <данные изъяты> рубля на расчетный счет № ООО «Инекс-Интерэкспорт» в Западно-Сибирском банке ОАО «Сбербанк России» по адресу <адрес>, в качестве предоплаты за долевое участие в строительстве 237 жилых помещений № от <данные изъяты>, которыми с ДД.ММ.ГГГГ Коркодинов М.А. распорядился по своему усмотрению в пользу третьих лиц, причинив тем самым Администрации материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля в особо крупном размере.

Указанные обстоятельства установлены приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коркодинов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание <данные изъяты>.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Согласно ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

     В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В связи с этим суд считает, что с Коркодинова М.А. должна быть взыскана сумма ущерба.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что подсудимым у потерпевшего похищена сумма в размере <данные изъяты>, однако, для создания видимости исполнения принятых на себя обязательств по заключенному с Администрацией муниципальному контракту Коркодинов М.А часть похищенных бюджетных денежных средств использовал для строительных работ на объекте в <адрес>, что однозначно следует из показаний самого подсудимого, допрошенных по делу свидетелей, результатов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Арбитражного суда.

Поскольку в рамках уголовного дела исковые требования гражданским истцом Администрацией Камышловского городского округа Свердловской области были заявлены без учета данных обстоятельств, для их разрешения по существу необходимо было произвести дополнительные расчеты, не представленные потерпевшим, поэтому за гражданским истцом было признано право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Несмотря на обстоятельства, оценка которых дана приговором суда, в рассматриваемом иске требования истца Администрации Камышловского городского округа и Камышловского межрайонного прокурора снова заявлены без учета стоимости фактически выполненных работ.

Вместе с тем, суд не может не учитывать и не замечать выводы суда, касающиеся размера ущерба, в силу прямого указания закона, в частности ч.2 ст.13, ч.4 ст.61 ГПК РФ. Данные обстоятельства установлены приговором суда и не могут пересматриваться или подвергаться сомнению при рассмотрении настоящего дела.

В связи с этим, судом предложено явившемуся в суд прокурору уточнить исковые требования, а также ходатайствовать о проведении строительно-товароведческой экспертизы, от чего прокурор, выражая и поддерживая позицию Камышловского межрайонного прокурора, отказался.

При таких, обстоятельствах, суд при размере подлежащих взысканию денежных средств руководствуется заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертиза проведена в рамках уголовного дела, ее выводы изложены в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному заключению сметная стоимость фактически выполненных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> Сметная стоимость материалов, находящихся на момент осмотра на объекте и не использованных при производстве работ, составила <данные изъяты>. Указанные денежные средства подлежат исключению из общего размера похищенной суммы.

Иных доказательств размера стоимости работ и материалов, использованных при строительстве и приобретенных для строительства, суду не представлено.

Поэтому суд считает, что размер ущерба, причиненного имуществу истца преступными действиями Коркодинова М.А., подлежит взысканию с последнего в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика Коркодинова М.А. в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень подлежит взысканию госпошлина в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 45, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации Камышловского городского округа, заявление Камышловского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

    Взыскать с Коркодинова М.А. в пользу Камышловского городского округа в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иска Администрации Камышловского городского округа, Камышловскому межрайонному прокурору отказать.

      Взыскать с Коркодинова М.А. в бюджет муниципального образования городской округ города Тюмень государственную пошлину в размере 60000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме принято 17 января 2020 г.

    Судья                                                                                Урубкова О.В.