Решение по делу № 12-238/2024 от 16.10.2024

                      УИД 16MS0170-01-2024-003087-60

                                                    Дело №5-2-492/2024

Мировой судья                                           Дело №12-238/2024

И.И. Латыпов

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2024 года                                                                  село Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Л.Ф. Закирова, при секретаре судебного заседания Г.Р. Багаутдиновой, рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника С.Р. Байрамова – А.С. Касаткина на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав С.Р. Байрамова и его защитника А.С. Касаткина,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 30 сентября 2024 года С.Р. Байрамов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заявитель в лице защитника обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопросы о его изменении, назначив административное наказание в виде административного штрафа.

Заявитель С.Р. Байрамов и его защитник А.С. Касаткин в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили удовлетворить.

Свидетель – должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району ФИО7, будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, пояснив, что С.Р. Байрамов совершил обгон впереди идущего транспортного средства, которое двигалось с низкой скоростью, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной размети 1.1 «Сплошная линия».

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 1 сентября 2024 года 16РТ01997633, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> С.Р. Байрамов, управляя транспортным средством марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон впереди идущего автомобиля с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия».

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения С.Р. Байрамова, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 1 сентября 2024 года (л.д. 2); схемой (л.д. 3), рапортами должностных лиц (л.д. 3-6), а также иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, С.Р. Байрамов совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

К выводу о наличии в действиях С.Р. Байрамова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав в совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, С.Р. Байрамов обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении С.Р. Байрамову административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вместе с этим полагаю, что имеются основания для изменения назначенного мировым судьей административного наказания.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, обеспечивая баланс основных прав лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем для индивидуализации административной ответственности и для обеспечения справедливого и соразмерного наказания необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и материальное положение.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность С.Р. Байрамова, тот факт, что он работает в должности сборщика мебели с выездом в населенные пункты Республики Татарстан и ближайшие регионы, трудовая деятельность С.Р. Байрамова связана с управлением автомобилем, его работа является единственным источником дохода его семьи, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий совершенного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении его ранее к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, запрещенную Правилами дорожного движения Российской Федерации, а также задолженности по ранее назначенным штрафам и отношение С.Р. Байрамова к содеянному, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средства на срок 4 месяца не будет отвечать целям административной ответственности и с очевидностью повлечет избыточное ограничение его прав. Суд находит возможным применить в отношении С.Р. Байрамова наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении С.Р. Байрамова, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 30 сентября 2024 года подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу защитника С.Р. Байрамова – А.С. Касаткина на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 30 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 30 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С.Р. Байрамова изменить.

Назначить С.Р. Байрамову по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 30 сентября 2024 года в отношении С.Р. Байрамова оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате: <адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                      Л.Ф. Закирова