Решение по делу № 2-274/2021 от 21.12.2020

Дело№ 2-274/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новожениной Г.С.,

с участием представителя истца ООО «Серебряные ключи» по доверенности БЛГ, ответчика ФНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи» кФАГ, ФНА, БЕА взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи» (далее - ООО «Серебряные ключи») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФАГ, ФНА, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 250240 рублей 65 копеек, пени в размере 79657 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6499 рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО «Серебряные ключи» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. ФАГ является собственником <адрес> указанном многоквартирном жилом доме. В указанном жилом помещении также зарегистрирована ФНА Ответчики в нарушении действующего законодательства в течение длительного времени не выполняли обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная в иске задолженность. За просрочку исполнения обязательств истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном в иске размере, которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Требования истца о погашении задолженности ответчиками добровольно не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве соответчика привлечена БЕА, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - БТН

Пользуясь правом, предоставленным истцу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в ходе рассмотрения дела представитель ООО «Серебряные ключи» неоднократно изменяла исковые требования, в связи с чем в окончательной редакции истец просит: взыскать с ФАГ в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 804 рублей 02 копеек, пени в размере 46 765 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 796 рублей; взыскать с ФНА в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 049 рублей 73 копейки, пени в размере 16 932 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 019 рублей; взыскать с БЕА в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 049 рублей 73 копейки, пени в размере 16 932 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 019 рублей.

Представитель истца ООО «Серебряные ключи» по доверенности БЛГ в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их изменения, пояснив, что платежей в счет погашения задолженности ответчиками на настоящий момент не производится.

Ответчик ФНА в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями, не отрицала факт неоплаты ею за жилищно-коммунальные услуги за спорный период, объяснив это тяжелым материальным положением с учетом того, что она является пенсионером и из пенсии ежемесячно производятся удержания в счет погашения ранее взысканной задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик ФАГ в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства по делу представил многочисленные письменные обращения в адрес суда, в которых содержится его позиция по рассматриваемому делу (Т. 1 л.д. 97-110, 177-198, 208-218, Т. 2 л.д. 41-55, 128-147, 164).

Ответчик БЕА в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, БТН в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности, из которых: 58/100 долей принадлежит ФАГ на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (21/100 доли) (Т. 1 л.д. 205-206), свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (20/100 доли)(Т. 2 об.ст. л.д. 72), договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (17/100 доли) (Т. 2 л.д. 149); 21/100 доля - ФНА на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 205-206); 21/100 доля - Б (до брака Ф (Т. 2 л.д. 37)) Е.А. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 205-206).

В указанном жилом помещении в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) были зарегистрированы: ФАГ, ФНА, БЕА и несовершеннолетняя БОД, 2004 года рождения.

ООО «Серебряные ключи» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 16-17).

В этой связи с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно управляющая компания направляет собственникам квартир в указанном МКД, в том числе и <адрес>, счета-квитанции, содержащие информацию о начислениях по оказанным жилищно-коммунальным услугам, для их оплаты (Т. 1 л.д. 136-172), что не оспаривалось ответчиками.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ и п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила №) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Нормами ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников включены плата за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плата за коммунальные услуги, расходы по содержанию и ремонт жилых домов.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил № потребитель обязан вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В связи с ненадлежащем исполнением собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, обязательств по оплате за жилищно-коммунальным услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, на которую истцом в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Серебряные ключи» выдан судебный приказ о взыскании с ФАГ, ФНА в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 240 рублей 65 копеек, а также пени в сумме 54 307 рублей 93 копейки. (Т. 1 л.д. 65-69).

Данный судебный приказ отменен и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника ФАГ (Т. 1 л.д. 33, 70-84).

Ответчики в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривали факт невнесения ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя указанное обстоятельство тяжелым материальным положением. Вместе с тем недостаточность у ответчиков средств на оплату жилья и коммунальных услуг, как и несогласие с размерами тарифов на отдельные услуги, не является основанием для их освобождения от указанной обязанности, возложенной на них законом.

Вопреки доводам ответчика ФАГ факт не проживания БЕА в спорной квартире на расчет размера взыскиваемой с них задолженности в рассматриваемом случае повлиять не может, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений, по общему правилу, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует и не опровергнуто ответчиками, что принятые на себя обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию жилищно-коммунальных услуг истцом исполняются в полном объеме, оказываемые жилищно-коммунальные услуги, в том числе собственникам спорной квартиры, соответствуют установленным требованиям, нормам и правилам.

Следовательно, истец вправе требовать оплаты стоимости оказанных жилищно-коммунальных услуг, а у ответчиков, являющихся собственниками жилого помещения, возникла обязанность по оплате данных услуг.

Согласно представленного истцом расчета задолженности и пени (Т. 2 л.д. 152-154) общая сумма задолженности ответчиков по оплате за жилищно-коммунальным услуги за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 366903 рубля 49 копеек.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено, поэтому суд соглашается с представленным расчетом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.ч. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу норм ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные нормы действующего гражданского законодательства, фактические обстоятельства дела, размер доли каждого из сособственников спорного жилого помещения, неисполнение обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги каждым из ответчиков, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть распределена следующим образом: ФАГ в размере 212 804 рублей 02 копейки (366903,49*58/100), ФНА в размере 77 049 рублей 73 копейки (366903,49*21/100), БЕА в размере 77 049 рублей 73 копейки (366903,49*21/100).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание, что со стороны ответчиков доказательств отсутствия перед управляющей компанией задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не представлено, суд приходит к выводу о правомерности начисления ООО «Серебряные ключи» пени на сумму задолженности, поскольку это согласуется с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени, начисленных за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, составляет 80630 рублей 34 копейки (Т. 2 л.д. 152-154). Данный расчет ответчиками также не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 39Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»разъяснено, чтопеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не должна служить средством обогащения, причины образования задолженности, связанные с тяжелым материальным положением ответчиков, суд полагает возможным по собственной инициативе применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени, подлежащих взысканию, с ФАГ до 25000 рублей, с ФНА до 8 000 рублей, с БЕВ до 8000 рублей, отказав во взыскании в большем размере.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 376 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Кроме того, при подаче заявления о выдаче судебного приказа ООО «Серебряные ключи» оплачена государственная пошлина в размере 3 122 рубля 74 копейки рублей, о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков государственная пошлина подлежит взысканию в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 3769 рублей 42 копейки с ФАГ, в сумме 1364 рубля 79 копеек с ФНА и в сумме 1364 рубля 79 копеек с БЕА

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес>, которая должна была быть оплачена истцом в связи с увеличением требований, в следующих в размерах: с ФАГ в сумме 2 000 рублей 27 копеек, с ФНА в сумме 1 654 рубля 67 копеек, с БЕА в сумме 1 654 рубля 67 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи» к ФАГ, ФНА, БЕА о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи» с ФАГ задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 804 рубля 02 копейки, пени за просрочку внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги 25000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3769 рублей 42 копейки.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи» с ФНА задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 049 рублей 73 копейки, пени за просрочку внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги 8000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1364 рубля 79 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи» с БЕА задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 049 рублей 73 копейки, пени за просрочку внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги 8000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1364 рубля 79 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФАГ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФНА в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 654 рубля 67 копеек.

Взыскать с БЕА в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 654 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Каташова А.М.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.