Решение по делу № 1-234/2024 от 08.05.2024

                                                                  П Р И Г О В О Р

                                     Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                  30 июля 2024 года

                Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарями Петешевой К.Е., Петровой А.С., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> Басова Г.О., подсудимого Шамина А.А., защитника: адвоката Сивковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД №RS0№-33) в отношении:

ШАМИНА А.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в незарегистрированном браке с С.Е.А., несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

          - ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

                                                                      У С Т А Н О В И Л:

                Шамин А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

           В августе 2023 года, но не позднее 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Шамин А.А., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в западном направлении от <адрес>, собрал в полимерный пакет верхушечные части дикорастущего растения конопли, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве не менее 355,200 грамм сухого веса, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером. После чего, Шамин А.А., действуя умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, перенес незаконно приобретенное им указанное наркотическое средство на веранду своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 355, 200 грамм сухого веса, что является крупным размером, до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства в ходе обыска, проведенного сотрудниками ОНК МО МВД России «Черемховский» по адресу: <адрес> в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании подсудимый Шамин А.А. вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.2 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме и, согласившись дать показания, суду пояснил, что в августе 2023 года он на участке местности по <адрес>, недалеко от Центрального рынка, собрал коноплю, так как хотел при ее помощи сушить подвал. Пакет с коноплей он принес домой по <адрес>. Дома он высушил коноплю и положил пакет с коноплей на веранде дома в шкаф. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в дом пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что его сожительница С.Е.А. подозревается в незаконном сбыте наркотических средств, в связи с чем у них в доме будет произведен обыск. С сотрудниками полиции были две женщины – понятые. Сотрудники полиции предъявили постановление о производстве обыска, а также спросили, имеются ли у них в доме запрещенные предметы и наркотические средства. В доме в это время находились он, С.Е.А. и дядя С.Е.А. – Ч.Н.П.. Они все ответили, что ничего запрещенного в доме нет. Сотрудники полиции стали проводить обыск. У него, С.Е.А. и Ч.Н.П. были взяты смывы с рук на ватные тампоны. В зале на столе были обнаружены 5 шприцов. С.Е.А. пояснила, что шприцы принадлежат ей, при помощи них она употребляет героин. В ходе обыска он вспомнил, что у него на веранде в шкафу лежит пакет с коноплей, о чем он сообщил сотрудникам полиции. После этого они вышли на веранду дома, он открыл шкаф и показал на пакет с коноплей, пояснив, что данная конопля принадлежит ему, он собрал ее для личного употребления. Сотрудник полиции достал данный пакет, раскрыл его, продемонстрировал содержимое понятым. После чего, упаковал данный пакет с коноплей, опечатал бумажной биркой, и изъял. Больше в ходе обыска ничего обнаружено не было. Сотрудник полиции составлял протокол обыска, они с ним были ознакомлены, расписались в протоколе. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается.

         В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Шамина А.А., данные им в ходе предварительного следствия.

               Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии Шамин А.А., после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей С.Е.А. и ее дядей Ч.Н.П.. Наркотики растительного происхождения - марихуана, анаша, гашиш, смола каннабиса, он стал употреблять еще в возрасте 10 лет. К потреблению наркотиков в таком раннем возрасте его подтолкнул его круг общения. Его родители выпивали, но в меру, «запойными» не были. Он по большей части бродяжничал, был беспризорником. Из конопли можно изготовить гашиш, на жаргоне называется «план», который готовиться из сухой конопли, путем ее просеивания, и отпаривания в отрезке ткани на пару, затвердевшая масса и называется «план», которая потом крошиться, смешивается с табаком и употребляется путем курения. Также можно из конопли получить «химку», так называемое - гашишное масло. Конопля замачивается в растворителе, делаются «отжимки», а оставшийся растворитель с соком от конопли выпаривается на плите, полученный нагар с чашки затирается табаком и употребляется путем курения. Коноплю для получения наркотика он в основном собирает, где придется. В августе 2023 года, точную дату он не помнит, ему захотелось покурить наркотика, а готового к потреблению у него не было, тогда он решил собрать коноплю и изготовить из нее «химку». Он взял с собой из дома полимерный пакет, на велосипеде от своего дома проехал на <адрес>, где спустился от центрального рынка со стороны магазина «Абсолют» к озеру, вблизи которого на участке местности собрал коноплю в пакет, после чего поехал домой. Дома никого не было, тогда он из собранной конопли и растворителя изготовил «химку», которую смешал с табаком и покурил. Отжимки от конопли он выбросил, а оставшуюся часть собранной им конопли в полимерном пакте убрал в шкаф на веранде дома. Данную коноплю он не выбросил, так как думал, что еще может покурить один раз. О том, что он хранил коноплю в шкафу на веранде, он никому не говорил. Коноплю старался употреблять, когда был один дома. С.Е.А. и Ч.Н.П. знают, что он употребляет коноплю путем курения. С.Е.А. употребляет героин, наркотики из конопли ей не интересны, а Ч.Н.П. коноплю никогда не употреблял и не употребляет, в настоящее время даже алкоголь не пьет. ДД.ММ.ГГГГ он, С.Е.А. и Ч.Н.П. находились дома. Около 23 часов к ним приехали сотрудники наркоконтроля, которые вошли в их дом и предъявили постановление следователя о производстве обыска. Вместе с сотрудниками полиции были двое понятых - женщины, с ними он не знаком. Один из сотрудников полиции зачитал постановление следователя, согласно которому С.Е.А. подозревалась в совершении сбыта наркотического средства героин, в связи с чем было необходимо провести обыск в их жилище. Он, С.Е.А. и Ч.Н.П. были ознакомлены с данным постановлением и поставили в нем свои подписи. Далее ему и остальным участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения обыска. После чего ему, С.Е.А. и Ч.Н.П. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, деньги, оружие и другие предметы, если таковые у них имеются. Он, С.Е.А. и Ч.Н.П. заявили, что ничего из перечисленного они не имеют и выдать им нечего. Был начат обыск, в ходе которого у него, С.Е.А. и Ч.Н.П. были получены смывы с рук. Затем в ходе обыска в зале на столе были обнаружены пять инъекционных шприцев, на вопрос, кому те принадлежат, С.Е.А. пояснила, что это ее шприцы, при помощи них она употребляла героин. Шприцы были упакованы, опечатаны и изъяты. Также был изъят сотовый телефон марки «Реалми» и банковская карта «ПАО Сбербанк», принадлежащие С.Е.А.. В ходе обыска он сообщил сотруднику полиции, что у него есть конопля, и хотел выйти на веранду и ее принести, но сотрудник полиции его остановил, сказал, что все выйдут вместе. После этого они вышли на веранду дома, где он в шкафу указал на полимерный пакет, в котором находилась растительная масса. Он пояснил, что это конопля, которую он прибрел и хранил для личного употребления, и принадлежит конопля ему. Пакет с растительной массой был изъят, упакован и опечатан бумажной биркой, которую заверили подписями участвующие лица. В ходе дальнейшего обыска больше ничего обнаружено и изъято не было, на этом производство обыска было окончено. Сотрудник полиции ознакомил их с содержанием протокола, замечаний и дополнений к которому не поступило, протокол был подписан участвующими лицами. Коноплю он хранил для личного употребления, без цели сбыта. О том, что конопля является наркотическим средством и запрещена к свободному обороту, он знает, так как уже был судим за аналогичный состав преступления. Он сожалеет о содеянном (л.д.68-73).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Шамин А.А. вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью и пояснил, что в августе месяце 2023 года он на участке местности в районе <адрес> для личного употребления собрал коноплю, которую принес к себе домой по адресу: <адрес>. Из части собранной им конопли он изготовил наркотик «химку», который покурил, а оставшуюся0020асть конопли в пакете он положил в шкаф на веранде. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у них в доме был проведен обыск. Он сказал сотрудникам полиции, что у него на веранде в шкафу хранится конопля. Пакет с коноплей был изъят сотрудниками полиции. В содеянном он раскаивается. О том, что хранение, приобретение и изготовление наркотических средств запрещено законом, ему известно, так как ранее он уже привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, ему известны все правовые последствия (л.д.141-145).

              В судебном заседании подсудимый Шамин А.А. подтвердил оглашенные показания, суду пояснил, что он был допрошен в присутствии защитника, показания давал добровольно, процессуальные права ему были следователем разъяснены. Также в ходе предварительного расследования проводилась проверка показаний на месте с его участием, в ходе которой он указал на участок местности, где он в августе месяце 2023 года собрал коноплю для личного употребления. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, квалификацию содеянного им, а также доказательства, собранные органом предварительного расследования, в том числе количество наркотического средства, он не оспаривает. В содеянном он раскаивается.

          Анализируя и оценивая показания подсудимого Шамина А.А., данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, показания достоверны и правдивы, поскольку не противоречат показаниям свидетелей и иным письменным доказательствам, в том числе в части места, времени и способа совершения инкриминируемого преступления. Имеющиеся различия в показаниях Шамина А.А., данных на предварительном следствии и в судебном заседании, касаются уточняющих подробностей, не меняют их сущности. Признательные показания Шамина А.А., данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми и законными, поскольку его допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права Шамина А.А. не нарушены, при всех следственных действиях были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

         Кроме полного признания Шаминым А.А. своей вины, его вина в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель С.Е.А. суду пояснила, что подсудимый Шамин А.А. – ее гражданский муж, они проживают совместно на протяжении 6 лет по адресу: <адрес>, отношения между ними хорошие. Повода для оговора подсудимого у нее не имеется. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с Шаминым и дядей Ч.Н.П.. Около 23.00 часов к ним в дом пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что в доме будет проведен обыск, предъявили постановление следователя о производстве обыска, из которого она поняла, что обыск будет проведен в рамках уголовного дела, по которому она подозревалась в незаконном сбыте наркотических средств. Вместе с сотрудниками полиции были двое понятых - женщины, с которыми она не знакома. Затем сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения обыска. Затем ей, Шамину и Ч.Н.П. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Она, Шамин и Ч.Н.П. сказали, что ничего запрещенного у них нет. Затем был начат обыск, на столе в зале были обнаружены принадлежащие ей пять шприцов, которые были изъяты. Также были изъяты принадлежащие ей сотовый телефон и банковская карта «ПАО Сбербанк». В ходе проведения обыска Шамин сказал, что на веранде в шкафу лежит пакет с коноплей, которая принадлежит ему. Затем сотрудник полиции, Шамин и понятые пошли на веранду дома. Она на веранду не выходила. Потом узнала, что на веранде в шкафу изъяли пакет с коноплей. В ходе дальнейшего обыска больше ничего запрещенного обнаружено не было. Сотрудник полиции ознакомил их с содержанием протокола обыска, замечаний и дополнений к которому не поступило, протокол был подписан участвующими лицами. После этого Шамин ей рассказал, что в августе месяце 2023 года собрал коноплю для себя и положил ее в шкаф на веранде. Ей известно, что Шамин употребляет коноплю путем курения. Охарактеризовать Шамина может положительно, как спокойного, трудолюбивого, все время где-нибудь подрабатывает, семью содержит он.

          Свидетель К.В.В в судебном заседании пояснил, что он временно исполняет обязанности начальника ОНК МО МВД России «Черемховский». В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Подсудимого Шамина А.А. он знает по роду своей деятельности, отношений между ними никаких нет. Повода для оговора подсудимого у него не имеется. В производстве следственного отдела находилось уголовное дело, возбужденное по факту незаконного сбыта наркотических средств, в совершении которого подозревалась С.Е.А., и по имеющейся оперативной информации последняя могла хранить запрещенные вещества и предметы по месту своего жительства. В рамках данного уголовного дела возникла необходимость в проведении обыска в жилище С.Е.А., проживающей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОНК К.О.О. проводил обыск в жилище С.Е.А. Для производства обыска ими были приглашены две женщины для участия в качестве понятых.На момент обыска в жилище по указанному адресу находились С.Е.А., Шамин Александр Алексеевич и Ч.Н.П., личности которых были установлены. Перед началом обыска С.Е.А., Шамин и Ч.Н.П. были ознакомлены с постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Черемховский» Б.А.С. о производстве обыска в жилище в случаях нетерпящих отлагательств. Далее участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения обыска в жилище, их данные были поочередно внесены в протокол. Всем все было понятно. С.Е.А., Шамину и Ч.Н.П. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что те заявили, что ничего заращенного у них нет. Затем было начато производство обыска, в зале на столе были обнаружены пять инъекционных шприцов. С.Е.А. пояснила, что данные шприцы ее, при помощи них та употребляла наркотик героин путем инъекции. Шприцы были упакованы и изъяты. Также был изъят сотовый телефон и банковская карта «ПАО Сбербанк», принадлежащие С.Е.А.. Когда проводился обыск, то Шамин сказал, что на веранде в шкафу лежит пакет с коноплей, которая принадлежит ему. Он, понятые и шамин прошли на веранду дома. Шпмин открыл шкаф на веранде и указал на полимерный пакет. Данный пакет был им раскрыт, содержимое пакета было продемонстрировано участвующим лицам, в нем находилась растительная масса, обладающая запахом характерным растению конопля. Шамин пояснил, что это растение конопля, которая принадлежит ему, и он ее собрал и хранил для личного употребления. Пакет с растительной массой был изъят, упакован и опечатан бумажной биркой, на которой поставили свои подписи Шамин и понятые. В ходе дальнейшего обыска больше ничего обнаружено и изъято не было, на этом производство обыска было окончено. Он ознакомил участвующих лиц с содержанием протокола, замечаний и дополнений к которому не поступило, протокол был подписан участвующими лицами.

Свидетель Б.Е.В. в судебном заседании пояснила, что с подсудимым Шаминым А.А. она лично не знакома, видела его один раз. Повода для оговора подсудимого у нее не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней обратились сотрудники полиции, которые попросили ее принять участие в качестве понятой при проведении обыска в доме по адресу: <адрес>. Кроме нее в качестве второго понятого принимала участие еще одна женщина, ранее ей не знакомая. Когда они пришли в указанный дом, то там находились ранее незнакомые ей Шамин и женщина с мужчиной. Перед началом обыска оперуполномоченный ознакомил жильцов дома в их присутствии с постановление следователя о производстве обыска в жилище, прочитав его вслух. Потом им всем были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения обыска. Затем жильцам данного дома было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что последние заявили, что ничего из перечисленного они не имеют и выдать им нечего. Был начат обыск, в ходе которого в зале на столе были обнаружены пять шприцов. Находящаяся в доме женщина сказала, что шприцы принадлежат ей. Когда проводился обыск, то Шамин сказал, что на веранде дома в шкафу лежит пакет с коноплей, которая принадлежит ему. Оперуполномоченный, она, вторая понятая и Шамин прошли на веранду, где Шамин открыл шкаф и указал на пакет. Сотрудник полиции достал данный пакет, раскрыл его и показал им содержимое пакета, в котором находилась растительная масса зелено-коричневого цвета. Шамин сказал, что это конопля, которую он собрал и хранил для личного употребления. Пакет с растительной массой был упакован, опечатан бумажной биркой и изъят. В ходе дальнейшего обыска больше ничего обнаружено и изъято не было. Сотрудник полиции ознакомил участвующих лиц с содержанием протокола обыска, замечаний и дополнений к которому не поступило, в протоколе расписались все участвующие лица.

Свидетель Б.Е.А. в судебном заседании пояснила, что с подсудимым Шаминым А.А. она лично не знакома, видела его один раз. Повода для оговора подсудимого у нее не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней обратились сотрудники полиции, которые попросили ее принять участие в качестве понятой при проведении обыска в доме по адресу: <адрес>. Кроме нее в качестве второго понятого принимала участие еще одна женщина, ранее ей не знакомая. Когда они пришли в указанный дом, то там находились Шамин и женщина с мужчиной. Один из сотрудников полиции объяснил жильцам дома, что у них будет проводиться обыск, также зачитал постановление следователя о проведении обыска. Потом всем участвующим лицам сотрудник полиции разъяснил права и обязанности. После чего, сотрудник полиции спросил у жильцов дома, имеются ли у них запрещенные предметы либо наркотические средства. Все ответили, что ничего не имеется. Затем стал проводиться обыск. В ходе обыска на столе в зале было обнаружено пять шприцов. Женщина, проживающая в этом доме, пояснила, что это ее шприцы. Шприцы были упакованы и изъяты. Во время проведения обыска Шамин сказал, что на веранде дома в шкафу лежит пакет с коноплей. После чего, сотрудник полиции, она, вторая понятая и Шамин прошли на веранду дома, где Шамин открыл шкаф и показал пакет. Сотрудник полиции достал данный пакет, развернул его, содержимое пакета показал им, в пакете находилась растительная масса. Шамин сказал, что это конопля, которую он собрал и хранил для личного употребления. Пакет с растительной массой был упакован, опечатан бумажной биркой и изъят. В ходе дальнейшего обыска больше ничего обнаружено и изъято не было. Сотрудник полиции ознакомил участвующих лиц с содержанием протокола обыска, замечаний и дополнений к которому не поступило, в протоколе расписались все участвующие лица.

Свидетель Ч.Н.П., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей племянницей С.Е.А. и ее сожителем Шаминым Александром. ДД.ММ.ГГГГ они все находились дома. У него в этот день был день рождения, который он праздновал один. Шамин и С.Е.А. не употребляют алкоголь. Он взял себе 4 бутылки вина, которые распивал в своей комнате. По причине того, что он на протяжении четырех лет не употреблял алкоголь, он быстро опьянел и усн<адрес> он проснулся, хотел сходить в туалет, и в доме он увидел сотрудников полиции, которые его вывели в зал. В доме находился ОМОН, Шамин лежал на полу, а С.Е.А. сидела за столом. Вместе с сотрудниками полиции были двое понятых - женщины. Один из сотрудников полиции зачитал постановление о производстве обыска. Он, С.Е.А. и Шамин были ознакомлены с данным постановлением и поставили в нем свои подписи. Далее ему и остальным участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения обыска. Он хочет сказать, что не помнит, как проходил обыск, и что изымалось в ходе него, он даже не помнит, как подписывал постановление и расписывался в протоколе, потому что был абсолютно пьяный. Однако предъявленные ему следователем протоколы с его подписями, он подтверждает, что эта подпись его, он подтверждает, что обыск был, но как тот проходил, он рассказать не может. Он знает, что в ходе обыска был изъят пакет с коноплей, который ему не принадлежит, так как он коноплю не употребляет, С.Е.А. также коноплю не употребляет, так как та героиновая наркоманка. Он может предположить, что этот пакет с коноплей принадлежит Шамину, поскольку Шамин уже привлекался за приобретение и хранение конопли, а также Шамин употребляет коноплю, о чем ему известно. Посторонних лиц у них в доме не бывает, живут они втроем (л.д.148-150).

Свидетель К.О.О., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что он проходит службу в ОНК МО МВД России «Черемховский» в должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОНК К.В.В проводили обыск в жилище у гр. С.Е.А. по адресу: <адрес>. Для участия в обыске ими были приглашены двое понятых из числа жителей <адрес>, которыми выступили две женщины. На момент обыска в жилище по указанному адресу находились С.Е.А., ее сожитель Шамин А.А. и дядя Ч.Н.П., личности которых были установлены. Перед началом обыска С.Е.А., Шамин и Ч.Н.П. были ознакомлены с постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Черемховский» о производстве обыска в жилище в случаях нетерпящих отлагательств, в связи с тем, что была установлена причастность С.Е.А. к незаконному сбыту наркотического средства на территории <адрес>, и по имеющейся оперативной информации та могла хранить наркотики по месту своего жительства. Далее участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения обыска в жилище. С.Е.А., Шамину и Ч.Н.П. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, и иные предметы, и денежные средства, добытые преступным путем, на что те заявили, что ничего заращенного у них нет. Далее у С.Е.А., Шамина и Ч.Н.П. были получены смывы с рук. Затем был начат обыск, в ходе обыска в зале на столе были обнаружены пять инъекционных шприцов. С.Е.А. пояснила, что данные шприцы ее, при помощи них она употребляла наркотик героин путем инъекции. Шприцы были упакованы и изъяты. Затем обыск был продолжен в веранде дома, где в шкафу был обнаружен полимерный пакет, содержимое пакета было показано участвующим лицам, в нем находилась растительная масса, обладающая запахом характерным растению конопля. На вопрос сотрудника полиции, что это за растительная масса и кому та принадлежит, Шамин пояснил, что это растение конопля, которая принадлежит ему, и он ее собрал и хранил для личного употребления. Пакет с растительной массой был изъят, упакован и опечатан бумажной биркой, которую заверили его подписями участвующие лица. В ходе дальнейшего обыска больше ничего обнаружено и изъято не было, на этом производство обыска было окончено. Далее К.В.В ознакомил участвующих лиц с содержанием протокола, замечаний и дополнений к протоколу не поступило, протокол был подписан всеми участвующими лицами (л.д.158-160).

           Подсудимый Шамин А.А. в судебном заседании не оспорил показания свидетелей     К.В.В, С.Е.А., Б.Е.А., Б.Е.В., К.О.О., Ч.Н.П., подтвердив их достоверность.

               Суд оценивает показания свидетелей К.В.В, С.Е.А., Б.Е.А., Б.Е.В., К.О.О., Ч.Н.П. как достоверные, которые не противоречат друг другу, а также совокупности других доказательств по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетелей, не установлено. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом также не установлено. В совокупности с другими доказательствами показания указанных свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Шамина А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, а потому суд считает возможным положить данные показания в основу приговора.

           Кроме изложенного, вина Шамина А.А. в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

           - рапортом старшего следователя СО МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Шамина А.А. признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.2);

           - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обыск был проведен в жилище Шамина А.А., расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведения обыска на веранде в шкафу был обнаружен полимерный пакет черного цвета с находящейся в нем растительной массой зеленовато-бурого цвета, который был упакован, опечатан и изъят (л.д.15-20);

         - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый при производстве обыска полимерный пакет с находящейся внутри растительной массой зеленовато-бурого цвета бурого цвета (л.д.162-165), который постановлением следователя был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.167-168);

             - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Шамин А.А. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в западном направлении от <адрес>, где он в августе 2023 года нарвал в полимерный пакет дикорастущее растение конопля для личного употребления, которое принес к себе домой, из части конопли он изготовил наркотик, который употребил путем курения, а оставшуюся коноплю в полимерном пакете он хранил в шкафу на веранде своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ОНК МО МВД России «Черемховский» в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-82);

          - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в западном направлении от <адрес>, где была обнаружена сухая произрастающая растительность, внешне схожая с дикорастущим растение конопля (л.д.83-86);

           - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Шаминым А.А. и свидетелем С.Е.А., в ходе которой Шамин А.А. пояснил, что обнаруженный в ходе обыска в доме полимерный пакет с коноплей принадлежит ему (л.д.93-97);

                 - заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленная на исследование растительная масса в полимерном пакете, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес составила - 355,200 <адрес> марихуана была получена путем обрывания листьев, соцветий, боковых и верхушечных веточек с дикорастущих растений конопли (л.д.28- 36);

            Выводы проведенной по делу экспертизы, как данные компетентным лицом, имеющим большой стаж работы по экспертной специализации, мотивированы, исследование вещественных доказательств проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах специальности эксперта, всесторонне и в полном объеме, не противоречат материалам уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами, а потому их следует признать достоверными.

           Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как они были добыты при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, доказательства не противоречат друг другу и не были оспорены сторонами в судебном заседании. Кроме того, устанавливаемые этими доказательствами факты не противоречат выводам суда о месте, времени и способе совершения преступления.

            Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Шамина А.А. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для постановления в отношении подсудимого Шамина А.А. обвинительного приговора.

               Суд находит, что виновность подсудимого Шамина А.А. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

                Квалифицируя действия Шамина А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, суд исходит из того, что Шамин А.А., действуя с прямым умыслом и без цели сбыта, путем сбора верхушечных и боковых частей растения конопля, незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства наркотическое средство каннабис (марихуану), которое включено в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (со всеми изменениями, действующими на период совершения преступления), и в соответствии с ним, является наркотическим средством в количестве 355,200 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером. Состав преступления окончен.

               Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого Шамина А.А. и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что Шамин А.А., в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

                  При назначении наказания, согласно ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

                  Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Шаминым А.А., относится к категории тяжких преступлений. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Шамина А.А., полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

                  Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

              Смягчающими наказание обстоятельствами у Шамина А.А. являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, а также состояние его здоровья.

          Оценивая сведения о личности подсудимого Шамина А.А., суд учитывает, что он судим, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, замеченное в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, жалоб и заявлений на которое от родственников не поступало.

              Согласно информации начальника Черемховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России, Шамин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в инспекции, как условно-осужденный по приговору Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения на учете Шамин А.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не работает, замечен в злоупотреблении спиртными напитками и в немедицинском употреблении наркотических средств. привлекался к административной ответственности, систематически допускал нарушения правил и условий условного осуждения.

                       В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания Шамину А.А. суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми размер назначенного наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

                   Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Шамина А.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

          С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного Шамина А.А., а также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к убеждению, что Шамину А.А. должно быть назначено справедливое наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление.

    Не смотря на то, что Шамин А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает, что наказание Шамину А.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку после осуждения приговором Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания Шамин А.А. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительное время, в период условного осуждения, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, представляющее собой повышенную общественную опасность, не уважающее нравственные устои общества, и свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, а потому условное осуждение по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 5 ст.74 УК РФ, подлежтт отмене, а наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ. При этом, суд полагает возможным не назначать Шамину А.А. максимального срока наказания, учитывая его раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие у него тяжелых заболеваний и состояние его здоровья.

           Поскольку Шамин А.А. совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, в силу прямого указания закона (п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ), ему не может быть назначено условное осуждение.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное Шамину А.А. к реальному отбытию является достаточным для его исправления, а потому, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, суд пришёл к выводу не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. А также, учитывая материальное положение подсудимого Шамина А.А., суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

               Шамин А.А. осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, он должен отбывать наказание, назначенное по настоящему приговору, в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения подсудимому Шамину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

                                                       П Р И Г О В О Р И Л:

              ШАМИНА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

          В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

          В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично сроком в 3 (три) месяца лишения свободы, и окончательно к отбытию Шамину А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

                  Меру пресечения Шамину А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Шамина А.А. под стражу в зале суда.

                 Срок наказания Шамину А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

          Время содержания Шамина А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

          Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 353,7 грамм сухого веса (с учетом израсходованного при проведении экспертизы) в упакованном и опечатанном виде, ватные тампоны со смывами с рук Шамина А.А., контрольный образец ваты и спиртосодержащей жидкости, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский», уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                                                                                                О.И. Константинова