Решение по делу № 2-710/2023 от 20.02.2023

УИД 37RS0005-01-2023-000328-74

Дело 2-710/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е. В.,

при помощнике судьи Угодниковой И. О.,

с участием истца Садовской Т. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Садовская Т. Б. обратилась в суд с иском к Садовской Н. Б., Яновской Е. М. В ходе производства по делу к участию в качестве соответчиков привлечены Березина Н. Н., Яновский О. Ю. Определением суда от 12.04.2023 производство по делу прекращено в части требований, заявленных к Яновской Е. М. Истец просит признать за нею право собственности на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, имеющего почтовый адрес ориентира: <адрес>

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

07.04.1993 отцу Садовской Т. Б. – Садовскому Б. Т. был выделен земельный участок, общей площадью 0,0495 га, расположенный в <адрес> у д<адрес> С этого времени именно Садовская Т. Б. вместе с отцом обрабатывала землю около 10 лет, а после смерти отца Садовская Т. Б. одна с сыном обрабатывает участок почти 20 лет. За это время ни Яновская Е. М., ни Садовская Н. Б. не появлялись на участке ни разу. В октябре 2022 года Садовская Т. Б. и ее сын Садовский И. Н. заплатили в садоводческое товарищество имеющиеся долги за весь участок и весь период, в том числе произвели оплату ежегодных взносов, внесли оплату за подключение электричества и расходы по электроэнергии, оплатили охрану.

Истец Садовская Т. Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Садовская Н. Б., Березина Н. Н., Яновский О. Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 218Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательнаядавность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроковприобретательнойдавности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22.

Как разъяснено в п. 15 указанного постановления при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силуприобретательнойдавности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срокаприобретательнойдавности. В случаеудовлетворенияиска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225и234ГК РФ право собственности в силуприобретательнойдавностиможет быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силуприобретательнойдавностиявляются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядкеприобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силуприобретательнойдавностиможет быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Судом установлено, что Садовскому Б. Т. на основании свидетельства № 7815 от 12.04.1993 в собственность предоставлен земельный участок № 284, площадью 0,0495 га, в садоводческом товариществе «Меланжист», распложенном <адрес> (л.д. 15).

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16), сведениями Комитета Ивановской области ЗАГС (л.д. 75).

Как следует из ответа нотариуса Ивановского городского нотариального круга Масленниковой Т. Л. после смерти Садовского Б. Т. заведено наследственное дело, заявление о принятии наследства по закону подано женой ФИО7, дочерями ФИО2 и ФИО11; в состав наследственного имущества включен, в том числе земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> в 1/3 доле. Сведений о выдаче иным наследникам свидетельства о праве на наследство на указанный земельный участок не представлено (л.д. 14, 27).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 62), сведениями Комитета Ивановской области ЗАГС (л.д. 85).

Согласно ответу нотариуса Ивановского городского нотариального круга Телешевой Н. И. после смерти ФИО7 заведено наследственное дело, в наследственное дело предъявлено завещание ФИО7, по которому завещана ФИО4 квартира, все остальное имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещано ФИО5 (л.д. 87).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №, в реестре содержатся сведения лишь об одном правообладателе – Садовской Т. Б., в 1/3 доли (л.д. 54-56).

Истцом указано на то, что с момента предоставления Садовскому Т. Б. земельного участка, данный участок обрабатывала она вместе с отцом в течение 10 лет, а после смерти отца она с сыном обрабатвала весь участок на протяжении 20 лет. За это время ни Яновская Е. М., ни Садовская Н. Б. не появлялись на участке ни разу. Садовская Т. Б. погасила имеющиеся в товариществе долги по всему земельному участку, произвела оплату ежегодных взносов, внесла оплату за подключение элеткроэнергии, оплатила охрану.

Свидетель ФИО13 показала, что она с 2010 года является собственником земельного участка № <адрес>». ФИО13 с 2011 года видела на земельном участке только Садовскую Т. Б. и ее сына Илью. Их земельный участок обработан, членские взносы все оплачены.

Право собственности Герасимовой Н. С. на земельный участок подтвержден представленным свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 58).

Из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что Садовская Т. Б. пользовалась всем земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, открыто, непрерывно и добросовестно после смерти ее отца ФИО9 20 лет, на данныйземельный участоккаких-либо притязаний со стороны других лиц не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Садовской Т. Б. подлежащимиудовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №), право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подписьЕ. В.Чеботарева

Решение суда в окончательной форме принято 22.05.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>