Решение по делу № 33-524/2019 от 25.12.2018

Судья – Анисимова В.С.

Дело № 33-524/2019 (33-15081/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Валуевой Л.Б.,

судей Варзиной Т.В., Владыкиной О.В.,

при секретаре Баскаль В.С.,

рассмотрела 09 января 2019 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми гражданское дело по частной жалобе Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» на определение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 05.12.2018 года, которым исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» оставлено без движения, предложено исправить недостатки искового заявления в срок до 19.12.2018 года.

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Е. о взыскании долга по договору займа.

Определением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 05.12.2018г. исковое заявление оставлено без движения, предложено указать правопреемников умершего Е. и их место жительства. Предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления до 19.12.2018 года.

В частной жалобе истец просит об отмене постановленного судом определения об оставлении искового заявления без движения. В обоснование доводов указано, что в силу ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство, до принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания либо к наследственному имуществу. Получить сведения о наследниках истец самостоятельно не имеет возможности.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление, судья исходил из того, что в исковом заявлении не указаны сведения о наследниках умершего должника, а также их место жительства.

Судебная коллегия согласиться с указанными выводами не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из искового заявления, Е. умер 18 июня 2018 года, срок для принятия наследства истекает 18 декабря 2018 года, на момент обращения истца с исковым заявлением – 04 декабря 2018 года срок, необходимый для принятия наследства, еще не истек. При таких обстоятельствах, истец обоснованно обратился к наследственному имуществу умершего должника, выводы судьи о необходимости указания наследников, принявших наследство, и их место жительства являются преждевременными.

На основании ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец не лишен возможности заявить перед судом ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, получение которых истцом не представляется возможным, так как информация о лицах, принявших наследство, в силу ст. 5 Основ законодательства о нотариате, не является открытой, подлежащей выдаче истцу.

При указанных обстоятельствах определение Верещагинского районного суда Пермского края от 05.12.2018 г. подлежит отмене с направлением материала по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» о взыскании задолженности по кредиту в тот же суд.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 05.12.2018 г. отменить, вопрос о принятии искового заявления Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий судья:

Судьи: