Решение по делу № 2-5820/2022 от 08.08.2022

РЕШЕНИЕ

ФИО7 ФИО8

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Хаваева И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения в размере 182 800 рублей, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 400 000 рублей, 50% штрафа от невыплаченной суммы в размере 91 400 рублей и 6000 рублей расходов на оплату услуг эксперта,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с вышеуказанным иском.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 292 км. Автодороги М-6 Каспий, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки КАМАЗ-53212 с государственным регистрационным знаком В403 МА 05, под управлением ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в филиале ОАО СК ЭНИ в РД и автомобиля SKANIA G 400 с государственным регистрационным знаком Н893ЕС 63, под управлением ФИО4.

    В результате ДТП автомобиль марки КАМАЗ-53212 получил повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

    После обращения потерпевшего по прямому возмещению убытков страховая компания ОАО СК ЭНИ произвела выплату в сумме в сумме 123 336,29 рублей.

    Так как ОАО СК ЭНИ в дальнейшем была признана банкротом и у него была отозвана лицензия, потерпевший, обратился в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, которая ДД.ММ.ГГГГ тоже произвела страховую доплату в размере 88 863,82 рублей.

    Согласно договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 уступил ФИО2 право требования убытков по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ.

    Он, истец, не согласился с размером выплаченным страховым возмещением и обратился в «Центр межрегиональной независимой экспертизы для определения стоимости ущерба автомобиля. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ с учетом износа составляет 487261,12 рублей. Стоимость услуг экспертной организации составила 6000 руб.

    С учётом результатов экспертизы он неоднократно обращался в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в полном объёме, но ему в доплате страхового возмещения было отказано, в связи с чем, он обратился с настоящим иском в суд.

Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 п. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской

-2-

ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ на 292 км. Автодороги М-6 Каспий, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки КАМАЗ-53212 с государственным регистрационным знаком В403 МА 05, под управлением ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в филиале ОАО СК ЭНИ в РД и автомобиля SKANIA G 400 с государственным регистрационным знаком Н893ЕС 63, под управлением ФИО4.

В результате ЛТП автомобиль марки КАМАЗ-53212 получил повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

После обращения потерпевшего по прямому возмещению убытков страховая компания ОАО СК ЭНИ произвела выплату в сумме в сумме 123 336,29 рублей.

-3-

Так как ОАО СК ЭНИ в дальнейшем была признана банкротом и у него была отозвана лицензия, потерпевший, обратился в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, которая ДД.ММ.ГГГГ тоже произвела страховую доплату в размере 88 863,82 рублей.

Согласно договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 уступил ФИО2 право требования убытков по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласился с размером выплаченным страховым возмещением и обратился в «Центр межрегиональной независимой экспертизы» для определения стоимости ущерба автомобиля. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ с учетом износа составляет 487261,12 рублей. Стоимость услуг экспертной организации составила 6000 руб.

С учётом результатов экспертизы истец неоднократно обращался в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в полном объёме, но ему в доплате страхового возмещения было отказано, в связи с чем, он обратился с настоящим иском в суд.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет в связи с тем, что страховыми компаниями ОАО СК ЭНИ и ПАО СК «Росгосстрах» ранее потерпевшему выплачена сумма 212 200 руб., то к доплате подлежит сумма 182 800 рублей.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании недовыплаченного страхового возмещения является законным и обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. п. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из указанных правовых норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № «Центра межрегиональной независимой экспертизы» с технической точки зрения все заявленные и подтвержденные фотоматериалами повреждения автомобиля соответствуют обстоятельствам и механизму имевшего место ДТП. от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ согласно Положению о единой методике, утвержденному Положением Банка России на дату ДТП составляет без учета износа 811 201,17 рублей, с учетом износа – 487 261,12 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения от ДД.ММ.ГГГГ № «Центра межрегиональной независимой экспертизы» с технической точки зрения все заявленные и подтвержденные фотоматериалами повреждения автомобиля соответствуют обстоятельствам и механизму имевшего место ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, о но в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку экспертом проведен подробный анализ повреждений транспортного средства, механизма образования данных повреждений. Исследование подтверждается приложенными фотографиями, содержит необходимую аргументацию. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, эксперт имеет необходимую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен с учетом перечня дефектов, полученных в ДТП, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

-4-

В связи с вышеизложенным, суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает за основу заключение эксперта «Центра межрегиональной независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеуказанное экспертное заключение, и с учетом п.п. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего взысканию страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в пользу истца составляет 182 800 рублей., исходя из расчета: (400 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 212 200 рублей (выплаченное страховое возмещение).

Таким образом, с ПАО СК "Росгсстрах" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 182 800 рублей.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 указанной статьи Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего; в частности, подпунктом "ж" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Реализация потерпевшим такого права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика действующее законодательство не содержит.

Как следует из материалов дела, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах»" с заявлением о выплате страхового возмещения. В своем заявлении потерпевший выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов и просил ее произвести путем перечисления на реквизиты, указанные истцом в заявлении.

ПАО СК «Росгосстрах не возражала против выплаты страхового возмещения путем безналичного расчета и ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 88 863,82 рублей.

Таким образом, истец воспользовался своим правом на выплату страхового возмещения в денежном выражении, следовательно, оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от

-5-

определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.39), ответчик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения не в полном размере.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах неустойку необходимо взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день вынесения решения суда. Сумма неустойки будет составлять: 1828 руб. х 1% х 1579 дней = 2 886 412 рублей.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, в данном случае 400 000 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На возможность снижения неустойки указано и в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из которого следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), суд вправе снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Имеющимися в материалах дела письменными возражениями ПАО СК «Росгосстрах» «подтверждено, что ответчиком было сделано заявление о применении ст. 333 ГК РФ.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований ст. 17 Конституции

-6-

Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, и, учитывая тот факт, что сумма неустойки, равная 400 000 руб., явно не соразмерна последствиям нарушения своих обязательств ответчиком, размеру, причиненного потребителю ущерба, а также отсутствие в материалах дела доказательств, указывающих на наличие неблагоприятных последствий, повлекших для истца значительные убытки, соотношение непосредственно самой суммы неустойки и основного долга, период неисполнения обязательств, то при таких обстоятельствах дела суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и с учетом положений ст. 333 ГК РФ взыскивает с ответчика ПАО «Росгосстрах» неустойку в размере 30 000 руб.

Также суд считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) и по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения 182800 рублей, но не более 400 000 руб., поскольку присуждение неустойки по день фактического исполнения решения суда предусмотрено законом и не влечет неосновательного обогащения истца, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает с страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет - 182800 рублей, 50% от нее – 91 400 руб.

Предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой предусмотренной законом неустойки.

Принимая во внимание сумму штрафа, период времени, в течение которого ответчик не выплачивает истцу страховое возмещение, а также заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и к размеру штрафа, то суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

-7-

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований представлена квитанция о понесенных расходов на производство независимой экспертизы на сумму 6 000 рублей.

Страховщиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что расходы, понесенные потерпевшим, являются завышенными, т.е. не соответствуют обычно взимаемым за аналогичные услуги, суду ответчиком не представлялось, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 6000 рублей.

Доводы ответчика в возражениях на исковое заявление о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными, так как уведомление Финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения истца к рассмотрению направлено истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Необоснованны и доводы ответчика о том, что заключение эксперта «Центра межрегиональной независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № выполнено с существенными нарушениями Единой методики, что, по мнению ответчика подтверждается Рецензией эксперта-техника ООО «ТК Сервис М» от 29.10202 и Актом проверки эксперта – техника ООО «ТК Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, и Рецензия и Акт проверки не являются по своему содержанию экспертными заключениями, а представляет собой мнение одного эксперта относительно экспертного заключения, произведенного другим лицом, и не могут являться допустимыми доказательствами, опровергающими достоверность проведенной в рамках судебного дела экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 182 800 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента за каждый день от суммы страхового возмещения 182800 рублей, но не более 400 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 6000 руб., а всего 238 800 руб.

В части требований о взыскании неустойки, штрафа в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца через Советский районный суд <адрес> со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                                   И.А. Хаваев

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.