Решение по делу № 2-221/2023 (2-3234/2022;) от 12.10.2022

№2-221/2023

УИД № 21RS0024-01-2022-004256-83

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пильщиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельевой В.В. к Иванову П.В. о расторжении договора, взыскании предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Савельева В.В. (далее как истец) обратилась в суд с иском, уточненным заявлением от 23 января 2023 г., к Иванову Павлу Владимировичу (далее как ответчик) о расторжении договора от 09 августа 2021 г. на изготовление корпусной мебели, взыскании 37 000 руб. предварительной оплаты, 35964 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2021 г. по 10 октября 2022 г. и далее по день фактической уплаты долга, 2389 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на изготовление корпусной мебели
от 09 августа 2021 г. по изготовлению и установке корпусной мебели.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно искового заявления, ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменные пояснения на иск не представил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2021 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на изготовление корпусной мебели, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работу по изготовлению корпусной мебели по размерам заказчика.

Согласно п.2.1. договора стоимость работ сторонами согласована в сумме 69500 руб., из которых 37000 руб. стоимость материалов, 32500 руб. стоимость работ.

В соответствии с п.2.2 договора заказчик оплачивает стоимость материалов, стоимость работ оплачивается после выполнения работ.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели срок изготовления мебели равный 30 рабочих дней с момента оплаты стоимости материалов.

За несоблюдение исполнителем сроков исполнения обязательств по договору сторонами предусмотрена неустойка в размере 0,3% от стоимости выполнения работ за каждый рабочий день (п 4.5 договора).

Во исполнение указанного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 37000 руб., что подтверждается чеком по операции от 09 августа 2021 г. и отчетом по карте ПАО Сбербанк № (л.д.8, 38-39).

Ответчик обязательства по изготовлению и установке мебели не исполнил.

Претензия истца от 4 марта 2023 г. о расторжении договора, возврате
37000 руб. предварительной оплаты оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в части 1 статьи 405 указанного кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно части 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Учитывая, что ответчик обязательства по договору в установленный договором срок не исполнил, истец вправе отказаться от принятия его исполнения, а также требовать возврата предварительной оплаты.

На день рассмотрения спора доказательств возврата денежных средств в полном объеме, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании 37000 руб. предварительной оплаты подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать 35964 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2021 г. по 10 октября 2022 г. и далее по день фактической уплаты долга.

Вместе с тем из искового заявления следует, что истец в обоснование требований ссылается на пункт 4.5 договора, который предусматривает ответственность исполнителя за несоблюдение сроков исполнения обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,3% за каждый рабочий день от стоимости выполнения работ.

При этом им представлен расчет неустойки, исходя из положений пункта 4.5 договора.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истцом фактически заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Кодекса).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено.

Таким образом, к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке обстоятельств спора, взаимоотношений сторон и имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч.1 ст. 67 ГПК РФ).

В силу норм процессуального законодательства, суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ.

На день вынесения решения размер неустойки составляет 375180 руб., исходя из следующего расчета: 37000 * 3 % * 338 (рабочих дней за период с 28 сентября 2021 г. по 13 февраля 2023 г.) = 375180 руб.

Истцом исчислена неустойка за период с 28 сентября 2021 г. по 10 октября 2022 г. в размере 35964 руб. 00 коп.

Учитывая изложенные положения закона, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, период нарушения обязательств, а также и то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности к лицу, допустившему ненадлежащее исполнение обязательства, и не может быть средством обогащения истца, суд считает возможным уменьшить ее размер до 37000 руб. за период с 28 сентября 2021 г. по 13 февраля 2023 г.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. А потому право истца на получение неустойки за период с 28 сентября 2021 г. по 13 февраля 2023 г. подлежит восстановлению за прошедший период. Взыскание же неустойки на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

При этом, при возникновении просрочки в будущем со стороны ответчика истец не лишен возможности подать иск о взыскании неустойки за прошедший период с указанием конкретной суммы задолженности с приложением соответствующего расчета.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора на изготовление корпусной мебели.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Существенное нарушение ответчиком договорных обязательств по изготовлению корпусной мебели в установленные договорами сроки подтверждено материалами дела, претензия истца о расторжении договора оставлена ответчиком без удовлетворения.

Следовательно, требование истца о расторжении договора на изготовление корпусной мебели также подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 37000 руб. 00 коп. предварительной оплаты, 37000 руб. 00 коп. неустойки за период с 28 сентября 2021 г. по 13 февраля 2023 г., расторжении договора на изготовление корпусной мебели, как основанные на нормах закона, обоснованные материалами дела.

В удовлетворении оставшейся части требований следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Договор на изготовление корпусной мебели от 09 августа 2021 г., заключенный между Ивановым П.В. и Савельевой В.В., расторгнуть.

Взыскать с Иванова П.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Савельевой В.В. (паспорт <данные изъяты>) 37000 (Тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек предварительной оплаты по договору от 09 августа 2021 г. на изготовление корпусной мебели, 37000 (Тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек неустойки за период с 28 сентября 2021 г. по 13 февраля 2023 г., а также 2389 (две тысячи триста восемьдесят девять) рублей 00 копеек государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Иванова П.В. (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 31 (Тридцать один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -
в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Филиппова

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2022 года.