Решение по делу № 33-5054/2020 от 28.04.2020

Судья – Шабалина И.А.

Дело № 33 – 5054/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Бабинова Н.А., рассмотрев в городе Перми 20 мая 2020 года гражданское дело по частной жалобе Моисеева Владимира Александровича на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 08 октября 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с Моисеевой Галины Васильевны и Моисеева Владимира Александровича в пользу Зорина Вячеслава Леонидовича сумму индексации присужденных по решению Ленинского районного суда г.Перми от 14.08.2013 года денежных средств в размере 105 902 руб. 87 коп.»,

изучив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Зорин В.Л. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной решением Ленинского районного суда г.Перми от 14.08.2013 по делу № **/2013 суммы в размере 288475 руб., просил взыскать с должников Моисеевой Г.Г. и Моисеева В.А. солидарно 112003,15 руб.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Моисеев В.А., ссылаясь на то, что с момента вступления в силу Федерального закона № 452-ФЗ от 28.11.2018, а именно с 01.10.2019 индексация денежных сумм производится в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, федеральным законом не предусмотрена индексация взысканной денежной суммы, оснований для индексации у суда не имелось.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.08.2013 решением Ленинского районного суда г.Перми с Моисеева В.А., Моисеевой Г.В. солидарно в пользу Зорина В.Л. взысканы проценты в сумме 288475 руб., а также с каждого из ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3042,38 руб. Решение вступило в законную силу 20.09.2013.

Ответчиками Моисеевым В.А., Моисеевой Г.В. решение суда не исполняется, в связи с чем Зорин В.Л. просил проиндексировать присужденную решением суда денежную сумму, исходя из индекса потребительских цен по Пермскому краю.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, в целях восстановления нарушенного права Зорина В.Л. удовлетворил требования заявления и проиндексировал присужденную решением Ленинского районного суда г.Перми от 14.08.2013 ко взысканию с Моисеевых денежную сумму за период с 20.09.2013 по 25.01.2019. Сумма индексации составила 105902,87 руб., которая и была взыскана с ответчиков Моисеевых солидарно в пользу Зорина В.Л.

Суд апелляционной инстанции считает, что такой вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно п. 3 ст. 7 ФКЗ от 29.07.2018 N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года.

В соответствие со ст. 21 ФЗ от 28.11.2018 № 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно - ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ) в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, (01 октября 2019 года) следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

Тогда как статья 208 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ предусматривает, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Зорина В.Л. не имелось, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, в свою очередь, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает определение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ленинского районного суда г.Перми от 08 октября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении требований Зорина Вячеслава Леонидовича о взыскании с Моисеевой Галины Васильевны, Моисеева Владимира Александровича солидарно сумму индексации присужденных по решению Ленинского районного суда г.Перми от 14.08.2013 денежных средств в размере 105902,87 руб. отказать.

Судья -