Решение по делу № 2-207/2022 от 12.05.2022

Дело № 2 -207/2022

23RS0007-01-2022-000442-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина                            21 июня 2022 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи                                                   Азовцевой Т.В.

при секретаре                                      Жулиной О.В.,

с участием истца Дегтярева А.Ю., ответчика Асеева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева Александра Юрьевича к Асееву Ивану Васильевичу об установлении факта поддельных документов,

установил:

Дегтярев А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Асееву Ивану Васильевичу об установлении факта поддельных документов.

В обоснование иска Дегтярева А.Ю. указано, что ответчик приобрел у Бычковой К.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, по поддельным документам, а именно на основании справки №, которая в архиве района отсутствует, в которой неправильно указана площадь земельного участка Асеева И.В. Дегтярев А.Ю. обратился в ОМВД с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности лицо за подделку свидетельства о праве собственности. Постановлениями ОМВД установлен факт поддельности подписи главы поселения, в возбуждении уголовного дела отказано. Истец просит признать договор купли-продажи недействительным, свидетельство о праве собственности на землю поддельным, истребовать земельный участок из чужого незаконного владения и определить размеры земельного участка Асеева И.В. 8 соток на основании правоудостоверяющего документа на землю «листок застройщика», выданного ФИО1.

В судебном заседании истец Дегтярев А.Ю. подержал требования иска и настаивал на его удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что у Асеева И.В. не может быть 10 соток земли, потому что всего земли 34 сотки, 26 у него, соответственно у Асеева должно быть 8 соток. Спор длится уже больше 20 лет. Суд должен определить, кому принадлежат 2 сотки. У Асеева нет права на эти 2 сотки земли, так как в листке застройщика видно, что исправления сделаны чернилами. В договоре написано, что он купил дом на основании справки № Но этой справки не существует. Документы поддельные.

Ответчик Асеев И.В. суду показал, что фальсификация подписи со стороны сельского совета к нему лично никакого отношения не имеет. Он приехал и забрал готовый документ. Лист застройщика к его участку отношения не имеет. В листе указан адрес <адрес>. Площадь учстка изначально была 900 кв.м. После приобретения участка они с женой распахали 2 метра в сторону огорода, а не со стороны Дегтярева, поэтому участок стал 957 кв.м.. округленно 0,10 га. Имеется решение суда. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав мнение сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Дегтярев А.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.09.2015 г. является собственником земельного участка площадью 2 600 кв.м. по адресу: <адрес>, № с кадастровым номером №

В судебном заедании установлено, что ответчик на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи жилого дома приобрел у ФИО2 жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Из буквального толкования указанного договора следует, что земельный участок не является предметом сделки, а указано лишь, что жилой дом, продаваемый по договору купли продажи, расположен на указанном земельном участке площадью 900 кв.м.

Данный факт объективно согласуется с положениями действующего на момент заключения договора законодательством, не предусматривающем наличие в собственности граждан земельных участков.

Из материалов дела также следует, что в связи с изменением действующего законодательства РСФСР в соответствии со ст. 64 ЗК РСФСР Главой сельской администрации <адрес> было издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым всем гражданам, проживающим на территории Белоглинского сельского поселения, предоставлены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства бесплатно в собственность площадью согласно земельно-учетной документации.

На основании указанного распоряжения ответчику Асееву И.В. было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании также установлено, что впоследствии данному участку присвоен № (л.д. 18).

Данный земельный участок является смежным с земельным участком истца по адресу: <адрес>.

В судебном заседании также установлено, что истец обратился в ОМВД России по Белоглинскому району с заявлением о привлечении Асеева И.В. к уголовной ответственности по факту подделки вышеназванного свидетельства на праве собственности на землю, так как глава поселения ФИО1 не подписывал данный документ, подпись в свидетельстве ему не принадлежит.

Постановлениями УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Белоглинскому району от 11 марта 2022 г. и от 02 апреля 2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении Асеева И.В. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 20-24).

Из указанных постановлений следует, что подпись лица, подписавшего свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, исследовалась экспертным путем, действительно, данная подпись выполнена не главой поселения ФИО1, а другим лицом, установить которое не представилось возможным.

Между тем, данный факт не опровергает наличие у Асеева И.В. права собственности на земельный участок.

Так, гражданским законодательством предусмотрены основания возникновения гражданских прав, в том числе права собственности у гражданина на определенную вещь. Гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей и т.д.

В спорной ситуации право собственности у Асеева И.В. на земельный участок возникло не на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец Дегтярев А.Ю., поскольку в указанном договоре предметом сделки выступает лишь домовладение, а земельный участок не обозначен в качестве предмета сделки. Более того, по ранее действующему законодательству, действующему на момент заключения договора, земельные участки не находились в собственности граждан, а потому не могли быть предметом сделок купли-продажи. Предоставление земель в собственность граждан производилось только с 1991 года с момента внесения соответствующих изменений в Земельный кодекс РСФСР.

В данном случае основанием возникновения права собственности Асеева И.В. на земельный участок является акт органа местного самоуправления, а именно распоряжение Главы сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Именно указанное распоряжение является правоустанавливающим документом, подтверждающим наличие у Асеева И.В. права собственности на земельный участок, в то время как выданное на основании указанного распоряжения свидетельство на право собственности является лишь правоудостоверяющим документом.

Более того, данное свидетельство 1993 года, которое истец просит признать поддельным документом, исходя из имеющегося в нем прямого указания является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы (л.д. 18).

Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 (ред. от 25.01.1999) "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" утверждена форма свидетельства на право собственности на землю.

В судебном заседании установлено, что во исполнение названного Указа Президента РФ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Белоглинского района Асееву И.В. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты> №, из которого следует, что Асееву И.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 957 кв.м. по <адрес> (л.д. 54-55).

Таким образом, с момента выдачи указанного свидетельства установленного образца временное свидетельство на право собственности на землю №, выданное 30.07.1993 года администрацией Белоглинского сельского поселения, утратило свою юридическое силу, является недействующим, что исключает правовую возможность признать данный документ недействительным.

Разрешая требование истца о признании поддельным недействительным договора купли-продажи от 11.03.1987 года, суд также не находит оснований для его удовлетворения.

Дегтярев А.Ю. не является стороной оспариваемой сделки, а также не является лицом, чьи права затронуты оспариваемой сделкой.

Предметом сделки, как указано выше, является жилое помещение, а не земельный участок. Какого-либо отношения к жилому дому, перешедшему к Асееву И.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Дегтярев А.Ю. не имеет. На момент заключения оспариваемого договора Дегтярев А.Ю. даже не являлся собственником земельного участка, граничащего с домовладением Асеева И.В., получил участок в наследство после смерти матери в 2015 году в том виде и с теми размерами, которые передал ему наследодатель, а потому право на оспаривание данного договора у Дегтярева А.Ю. отсутствует.

Доказательства, представленные сторонами, должны отвечать требованиям относимости, допустимости и законности. В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Листок застройщика, предоставленный истцом Дегтяревым А.Ю. на имя ФИО1, не может оцениваться судом в рамках рассмотрения данного дела, поскольку он выдан в отношении объекта по адресу: <адрес>, в то время как предметом оспариваемой сделки является объект по адресу: <адрес> (ранее по договору 99).

Оснований, предусмотренных ст. ст. 168-179 ГК РФ, истцом суду не указано и доказательств не представлено.

Разрешая требование истца об истребовании принадлежащего ему земельного участка из чужого незаконного владения и определении размера принадлежащего Асееву И.В. земельного участка суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

В силу прямого указания п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательств, что принадлежащий на праве собственности истцу Дегтяреву А.Ю. земельный участок находится во владении ответчика Асеева И.В. истцом суду не представлено.

Более того, истец претендует на часть земельного участка ответчика, полагая, что последний неправомерно оформил на себя участок большей площадью, чем предусмотрено землеотводными документами.

То есть, в спорном правоотношении отсутствуют необходимые признаки виндикационного иска не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи. Определение размеров земельного участка Асеева И.В. по листку застройщика, как того требует истец, не может быть произведено судом, поскольку размер земельного участка уже установлен свидетельством о праве собственности на землю от 10.01.1996 г., а спор по существу сводится к установлению размеров участка на местности и межевой границы между земельными участками, принадлежащими истцу и ответчику.

В судебном заседании установлено, что решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Дегтярев А.Ю. ранее обращался в суд с иском к Асееву И.В. об установлении межевой границы участка.

Из решения также следует, что земельные участки сторон поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные, без согласования и определения границ на местности, при межевании стороны отказались подписывать акты согласования границ, межевые планы у сторон отсутствуют.

Судом при рассмотрении дела № приняты меры по назначению землеустроительной экспертизы, от проведения которой стороны отказались.

Решением от 27.12.2018 г. в удовлетворении иска об установлении межевой границы отказано. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11.04.2019 г. решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 27.12.2018 г. оставлено без изменения.

При рассмотрении настоящего дела судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ также предложено сторонам проведение по делу землеустроительной экспертизы, поскольку установление размеров земельных участков требует специальных познаний, и не может быть разрешено судом без проведения по делу экспертизы. От назначения экспертизы стороны отказались.

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения требований иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Дегтяреву Александру Юрьевичу в удовлетворении искового заявления к Асееву Ивану Васильевичу отказать.

      Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2022 года.

    Судья                                 Т.В. Азовцева