Решение по делу № 2-8/2023 (2-682/2022;) от 22.03.2022

Дело №2 –8/2023

76RS0008-01-2022-000789-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., с участием прокурора Гришан Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной Светланы Михайловны к Иванову Александру Александровичу, ООО "Торговый дом "Агроторг", ООО "Агроторг Товарково", ООО "Катуар-Инвест" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 29.11.2021г. по уголовному делу №1-143/2021 Иванов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, условно, с испытательным сроком 3 года. Гражданский иск Сорокиной С.М. удовлетворен, с Иванова А.А. взысканы денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 09.03.2022г. указанный приговор в части разрешения гражданских исков потерпевших Сорокиной С.М., П., Х. отменен и передан на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Сорокина С.М. просит взыскать с ответчика Иванова А.А. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26.04.2019 Иванов А.А., в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 55 минут, управляя автомобилем «ТС», государственный регистрационный знак <номер скрыт>, двигаясь на участке между 119-м и 121-м километром автомобильной дороги «Холмогоры» в населенном пункте <адрес скрыт> в сторону города Ярославля, в нарушение пунктов 1.4, 9.1, 10.1, 10.2., 11.1 Правил дорожного Движения при попытке произвести манёвр обгона Движущегося впереди попутно транспортного средства — автомобиля «ТС1», государственный регистрационный знак <номер скрыт> (под Управлением К.) выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение левой частью кузова своего автомобиля с левой частью кузова автомобиля «ТС2», государственный регистрационный знак <номер скрыт> (под Управлением С.). В результате указанного столкновения автомобиль «ТС» развернуло влево и он произвел столкновение правой частью кузова с передней частью кузова автомобиля «ТС3», государственный регистрационный знак <номер скрыт> (под управлением П., двигавшегося со встречного относительно автомобиля Иванова А.А. направления следом за автомобилем «ТС2».

Вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия гражданину М., находившемуся на переднем пассажирском сиденье автомобиля «ТС» под управлением Иванова А.А., была причинена <данные изъяты>, относящаяся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, которая явилась прямой непосредственной причиной наступления смерти М., что установлено заключением судебно-медицинского эксперта <номер скрыт> от <дата скрыта>.

Смерть М., наступившая вследствие совершения Ивановым А.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, причинила дочери М. Сорокиной С.М. моральный вред.

В пользу Сорокиной СМ. должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, что является разумным и справедливым.

В судебном заседании истец Сорокина С.М. не участвовала, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Михалович И.М. в судебном заседании требования поддержал, просил взыскать ущерб с надлежащего ответчика, которым является Иванов А.А. Пояснил, что Сорокина С.М. проживает на <адрес скрыт>. Потеря отца причинила ей нравственные страдания. С отцом у Сорокиной С.М. были близкие, родственные отношения. Автомобиль был передан М. Иванову на законных основаниях. Полис ОСАГО был на неопределенный круг лиц. М. имел право распоряжаться данным автомобилем. В день событий предоставил автомобиль в пользование Иванову. Иванов является владельцем источника повышенной опасности. Никаких компенсаций Сорокина от подсудимого Иванова, его родственников, работодателя не получала.

Ответчик Иванов А.А, в судебном заседании не участвовал, извещался судом надлежаще. По телефону сообщил суду, что в судебном заседании участвовать не будет.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Торговый дом «Агроторг», ООО «Агроторг Товарково», ООО «Катуар-Инвест».

Представитель ООО «Агроторг Товарково» по доверенности Новиков К.И. в судебном заседании возражал против взыскания денежных средств с юридического лица, указал, что организация является ненадлежащим ответчиком, ранее представил письменный отзыв на иск (т. 1 л.д. 39-40). Действительно, организации принадлежал автомобиль ТС, на котором совершено ДТП, вместе с тем, причастность ООО «Агроторг Товарково» к его совершению не установлена. Автомобилем управлял Иванов А.А., его вина доказана. Автомобиль был передан во владение и пользование М. на основании доверенности, выданной генеральным директором общества. М. имел право от своего имени передать автомобиль в пользование Иванову А.А. без оформления иных доверенностей. При этом ни М., ни Иванов А.А. сотрудниками ООО «Агроторг Товарково» никогда не являлись. Находясь в автомобиле и управляя им, Иванов А.А. не находился при исполнении служебного задания юридического лица. Вред, причиненный им, не может рассматриваться как вред, причиненный работником организации. Иванов А.А., управляя транспортным средством, действовал самостоятельно, создавая для себя гражданские обязанности и исполняя их. В момент ДТП Иванов А.А. являлся законным владельцем автомобиля ТС и именно на него возлагается обязанность по возмещению морального вреда.

В судебном заседании представитель ООО «Торговый дом «Агроторг» не участвовал, извещен надлежаще, представил письменный отзыв на иск (т. 1 л.д. 160-161), в котором против взыскания компенсации морального вреда с ООО «ТД «Агроторг» возражал, поскольку фактическим виновником дорожно-транспортного происшествия является Иванов А.А. Иванов А.А. не являлся сотрудником ООО «ТД «Агроторг», соответственно, не мог находиться в служебной командировке по заданию ООО «ТД «Агроторг». Обстоятельства, в результате которых Иванов А.А. управлял транспортным средством, неизвестны. Нарушая правила дорожного движения, Иванов должен был осознавать возможные негативные последствия совершения указанных действий и именно его действия повлекли причинение морального вреда Сорокиной С.М.

Представитель ООО «Катуар-Инвест» в судебном заседании не участвовал, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Третье лицо АО «Россельхозбанк» в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель третьего лица ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании не участвовал, ранее представил отзыв, в котором указал, что Приказами Банка России от 30.11.2020г. №ОД-1974 и 03.12.2020г. №ОД-2003 у ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, назначена временная администрация. В распоряжении временной администрации отсутствует информация об обращениях Сорокиной С.М. за выплатой страхового возмещения в связи с гибелью близкого родственника М. в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.04.2019 (т. 1 л.д.2 198).

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего, что имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика Иванова А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Переславского районного суда Ярославской области от 29.11.2021г. следует, что 26.04.2019 г. в период с 06 час. 00 мин. до 06 час. 55 мин. Иванов А.А., управляя автомобилем ТС государственный регистрационный знак <номер скрыт>, двигаясь на участке автодороги «Холмогоры» между 119 км и 121 км в населенном пункте <адрес скрыт> в сторону <адрес скрыт>, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 04.12.2018 г. №1478), разрешающего движение легковым автомобилям в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/час, вел автомобиль со скоростью от 90 км/час до 114 км/час, также в нарушение п.10.1 тех же Правил, вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленного ограничения, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, не учитывая при этом интенсивность движения, также в нарушение п.11.1 тех же Правил, прежде чем начать обгон не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, включил левый световой указатель поворота и приступил к маневру обгона попутного автомобиля ТС1 государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением К., в нарушение п.1.4 и 9.1 тех же Правил, выехав на полосу встречного движения, двигаясь по полосе встречного движения, в нарушение п.10.1 тех же Правил, при возникновении опасности для движения в виде встречного автомобиля не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произвел столкновение передней левой частью кузова своего автомобиля с передней левой частью кузова автомобиля ТС2 государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением С., двигавшимся во встречном направлении, от чего указанный автомобиль ТС развернуло влево и он произвел столкновение правой частью кузова с передней частью кузова автомобиля ТС3 государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением П., двигавшимся во встречном направлении следом за указанным автомобилем ТС2. В результате столкновения перечисленных транспортных средств пассажиру указанного автомобиля ТС М. была причинена: <данные изъяты>, данная сочетанная травма относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, она сопровождалась <данные изъяты>, что явились непосредственной причиной смерти М., наступившей на месте ДТП., и кроме того, М. причинены <данные изъяты>, которые относятся к повреждениям, не вызывающим кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причиняющим вреда здоровью, и наступление смерти М. с ними не связано. Пассажиру указанного выше автомобиля ТС Х. были причинены: <данные изъяты>, и по этому признаку причиненный вред здоровью расценивается как средней тяжести. Водителю указанного выше автомобиля ТС3 П. был причинен <данные изъяты>, данное повреждение вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку причиненный вред здоровью относиться к тяжкому.

Таким образом, нарушение Ивановым А.А. правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью М., повлекшего смерть.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из материалов дела судом установлено, что на момент ДТП собственником автомобиля ТС, г.н. <номер скрыт>, являлось ООО «Агроторг Товарково» (т. 1 л.д. 38,42-43).

Согласно справки ООО «Агроторг Товарково» от 01.06.2022г. в апреле 2019 года автомобиль ТС <дата скрыта> выпуска гос. номер <номер скрыт>, принадлежащий на праве собственности ООО «Агроторг Товарково» был передан генеральным директором Общества Ф. в пользование М. по доверенности №07/19 от 23 апреля 2019 года. Срок действия доверенности по 31 октября 2019 года.

Каких-либо правоотношений (трудовых, гражданско-правовых, любых иных) между ООО «Агроторг Товарково» и М. никогда не существовало. В 2019г. основным видом деятельности ООО «Агроторг Товарково» было производство сахара. С февраля 2020г. и по настоящее время производственная деятельность организации приостановлена. Автомобиль использовался Обществом в целях осуществления хозяйственной деятельности. В ноябре 2019г. трудовой договор с генеральным директором Ф. был расторгнут. Пояснить причины, цели и обстоятельства передачи автомобиля в пользование М. в настоящее время не представляется возможным (т. 1 л.д. 70, 45).

Доверенность на Иванова А.А. на право управления автомобилем ТС гос. номер <номер скрыт> не выдавалась (т. 1 л.д. 44).

Согласно полису ОСАГО, круг лиц, допущенных к управлению автомобилем не ограничен, соответственно владельцем на законных основаниях был, в том числе, и Иванов А.А., что следует из разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Согласно ст. 166 ТК РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (абз. 2 п. 3 Положения о служебных командировках, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749).

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 4 ст. 91 ТК РФ). Отработанное время командированного работника также должно отражаться в табеле учета рабочего времени (форма N Т-13, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1).

Табель на командированного работника заполняется на основании приказа о направлении в служебную командировку.

При заполнении табеля дни, приходящиеся на период командировки, отмечаются буквенным (К) или цифровым (06) кодом, продолжительность отработанного времени не указывается (абз. 7 Указаний по заполнению форм).

Иванов А.А. на дату ДТП являлся генеральным директором ООО «Катуар-Инвест» (т. 1 л.д. 46). По сведениям пенсионного фонда, в период апреля 2019г. пенсионные права Иванова А.А. формировались с учетом его трудоустройства лишь в данном юридическом лице (т. 1 л.д. 100-101). В материалах уголовного дела имеется справка юридического лица от 24.01.2020г., согласно которой командировочное удостоверение на имя Иванова А.А. о направлении его в служебную командировку 26.04.2019г. не оформлялось. Из табеля учета рабочего времени видно, что с 26.04.2019г. Иванов А.А. находился на больничном, командировка в документе не отмечена.

Из пояснений самого Иванова А.А., данных при рассмотрении уголовного дела, следует, что ни с ООО «Агроторг Товарково», ни с ООО «ТД Агроторг» в трудовых отношениях он не состоял, в поездку был приглашен в качестве специалиста, обязанность на него ни ООО «Агроторг Товарково», ни ООО «ТД Агроторг» по управлению автомобилем непосредственно не возлагалась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску Сорокиной С.М. является Иванов А.А., поскольку вступившим в силу приговором суда установлена его вина в ДТП 26.04.2019г., в момент совершения ДТП Иванов действовал как законный владелец автомобиля ТС, г.н. <номер скрыт>, и не находился при исполнении трудовых (служебных) обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 67.3 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" дочернее общество не отвечает по долгам основного хозяйственного товарищества или общества. Основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (пункт 3 статьи 401), за исключением случаев голосования основного хозяйственного товарищества или общества по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества, а также одобрения сделки органом управления основного хозяйственного общества, если необходимость такого одобрения предусмотрена уставом дочернего и (или) основного общества.

В случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного хозяйственного общества (товарищества) последнее несет при недостаточности имущества дочернего общества субсидиарную ответственность по его долгам.

    Исходя из смысла указанных положений закона, основное общество и дочерние общества являются самостоятельными в осуществлении своей деятельности. Ответственность основного общества за деятельность дочерних предусмотрена только в определенных законом случаях.

    В ходе судебного разбирательства было установлено, что Иванов А.А. и М. являлись сотрудниками разных организаций, ООО «Катуар-Инвест» и ООО «Торговый дом Агроторг» соответственно. Согласно выписок из ЕГРЮЛ указанных организаций юридические лица осуществляют различные, не связанные между собой виды деятельности. Доказательств того, что и Иванов, и М., передавший Иванову управление автомобилем, были направлены непосредственно ООО «Торговый дом Агроторг» в Вологду с целью выполнения своих трудовых функций, представлено не было.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Иванова А.А.

Сорокина С.М. просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела установлено, что Сорокина С.М. приходится погибшему М. дочерью (свидетельство о рождении, л.д. 50, свидетельство заключении брака, л.д. 48).

В результате ДТП М. причинены <данные изъяты>, что явились непосредственной причиной смерти М., наступившей на месте ДТП.

Учитывая изложенное, указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в пользу истца Сорокиной С.М. с ответчика Иванова А.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Данную сумму суд находит разумной и справедливой при тех фактических обстоятельствах, которые установлены в судебном заседании. При этом суд учитывает характер нравственных страданий, причиненных дочери гибелью отца, невосполнимость утраты для него. Высокая степень моральных и нравственных страданий истца не вызывает у суда сомнений. Отец был для нее близким и родным человеком, замены которому не будет уже никогда. Для суда очевидно, что истец не ищет выгоды из случившегося, не расценивает право на получение компенсации морального вреда, как средство обогащения. Истец, безусловно, морально и нравственно страдает от утраты близкого ей человека. Страдания истца отягощаются еще и тем обстоятельством, что ответчик, будучи виновным в совершении ДТП и лицом, обязанным возместить вред, никак не проявил себя, не принес извинений, не помог материально при организации похорон М.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокиной Светланы Михайловны (паспорт <данные изъяты>) к Иванову Александру Александровичу (паспорт <данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

    Взыскать с Иванова Александра Александровича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Сорокиной Светланы Михайловны (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

    Исковые требования Сорокиной Светланы Михайловны (паспорт РФ 45 19 260631) к ООО "Торговый дом "Агроторг" (ИНН 7704537299), ООО "Агроторг Товарково" (ИНН 7112027998), ООО "Катуар-Инвест" (ИНН 5007091341) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено 01 марта 2023г.

Судья Бородина М.В.