Решение по делу № 33-4878/2024 от 29.03.2024

Судья – Сабиров М.Н.

Дело № 33 – 4878/2023

Номер дела в суде первой инстанции № 2 – 1233/2023

УИД: 59RS0008-01-2023-000844-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Ивановой Е.В. и Шабалиной И.А.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 мая 2024 года дело по иску Шашмуриной Натальи Николаевны к публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» об обязании совершения действий, признании незаконными действий, установления запрета, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки

по апелляционным жалобам Шашмуриной Натальи Николаевны, ПАО «Пермэнергосбыт» на решение Пермского районного суда Пермского края от 12 июля 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., выслушав представителя истца Коневу Н.Ю., представителя ответчика Газизову М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шашмурина Н.Н. обратилась с исковыми требованиями к ПАО «Пермэнергосбыт» (с учетом уточнения исковых требований) о возложении обязанности закрыть лицевой счет № **, открытый на имя истца по адресу: г. Пермь, ул. ****; признании незаконными и необоснованными действия ответчика по включению в лицевой счет №**, открытый для целей расчета по договору энергоснабжения для бытовых нужд потребителю Шашмуриной Н.Н. расходов на возмещение затрат на отключение электроэнергии в размере 3480 руб., включая передачу долга с других лицевых счетов, платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, включая передачу долга с других лицевых счетов, начислений, поименованных как «госпошлина», включая передачу долга с других лицевых счетов, обязании ответчика исключить эти начисления из указанного лицевого счета и осуществить соответствующий перерасчет пени; об установлении судебного запрета на включение в лицевой счет, открытый для целей расчета по договору энергоснабжения для бытовых нужд истцу и соответствующие ему платежные документы любых иных, помимо прямо указанных в публичном договоре энергоснабжения для бытовых нужд, начислений; взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения, в случае неисполнения судебного решения в части, касающейся исполнения обязательств в натуре и негативных обязательств, в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу; взыскании штрафа в сумме 6496, 80 руб. за нарушение исполнителем порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего увеличение размера платы за потребленную электроэнергию; взыскании компенсации морального вреда в размере определенном судом; взыскании штрафа за неисполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований указав, что истец является стороной договора по поставке электроэнергии для бытовых нужд. Второй стороной договора является ответчик. Для этих целей открыт лицевой счет № **. Лицевой счет №** открыт в целях расчета с управляющей компанией ООО «УК Техкомфорт». Ответчик в судебном порядке взыскивает с истца задолженность по электрической энергии за период с марта 2019 по август 2021. Указывает, что по лицевому счету №** ответчик продолжает взыскивать задолженность, хотя не является управляющей компанией. В связи с этим просит закрыть данный лицевой счет. Истец считает действия ответчика, который взыскивает от своего имени, за свой счет и в свою пользу сумм плат за содержание жилого помещения по агентским договорам от 01.12.2017 и 01.02.2019, а также за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме и начислении, поименованных как «госпошлина», включая передачу долга с других лицевых счетов незаконными, так как ресурсоснабжающая компания не может заниматься подобной деятельностью. При этом, с учетом того, что ответчик необоснованно начислял такие платежи, то и пени за несвоевременные платежи должны быть пересчитаны.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 12.07.2023 исковые требования Шашмуриной Натальи Николаевны к публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» об обязании совершения действий, признании незаконными действий, установления запрета, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки удовлетворены частично; Признано незаконным и необоснованным включение ПАО «Пермэнергосбыт» в лицевой счет №** начислений, поименованных как «госпошлина», на ПАО «Пермэнергосбыт» возложена обязанность исключить начисления, поименованные как «госпошлина» из лицевого счета №**; с ПАО «Пермэнергосбыт» в пользу Шашмуриной Натальи Николаевны взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб. Указано, что в случае неисполнения решения суда по исключению из лицевого счета №** начислений, поименованных как «госпошлина», по истечении одного месяца после вступления решения суда в законную силу, взыскивать с ПАО «Пермэнергосбыт» в пользу Шашмуриной Натальи Николаевны по 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением не согласились истец Шашмурина Н.Н. и ответчик ПАО «Пермэнергосбыт», обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе истец Шашмурина Н.Н. просит изменить решение суда в части, удовлетворить исковые требования в полном объеме, исключить из мотивировочной части судебного акта вывод о праве ПАО «Пермэнергосбыт» взыскивать начисленную им как агентом плату за содержание жилья, с учетом удовлетворенных требований пересмотреть размер компенсации морального вреда.

В обоснование доводов жалобы указала, что не согласна с отказом суда в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ПАО «Пермэнергосбыт» закрыть лицевой счет №**, обращает внимание что по счетам №** и №** имеется перекрестное начисление, что влечет за собой завышение по начислениям, и нарушает права потребителя поскольку не позволяет проверить правильность начисления. Кроме того, ООО УК «Техкомфорт» с 01.06.2022г. не является управляющей организацией МКД истца, соответственно с 01.06.2022г. ответчик не является платежным агентом управляющей организации, и в связи с чем, оснований держать лицевой счет для начислений платы за содержание жилья у ответчика не имеется, как и вести по нему начисления за потребленную электроэнергию в рамках собственного прямого договора с истцом. Выражает несогласие с отказом суда, в части возложения на ответчика обязанности исключить из лицевого счета №** расходов на возмещение затрат на отключение электроэнергии в размере 3000 рублей, включая передачу долга с других лицевых счетов. Указывает что правилами оказания коммунальных услуг предусмотрено, что расходы на возмещение затрат, связанные с введением ограничения, приостановления и возобновления предоставления коммунальной услуги возмещаются потребителем в сумме не превышающей 3000 рублей. Обращает внимание, что ответчиком не представлен акт об отключении на сумму 1500 рублей, кроме того во взыскании затрат на отключение в сумме 1500 рублей ответчику было отказано решением суда по делу №**/2023 от 12.05.2023г., решение в данной части вступило в законную силу, в связи с чем оснований держать на лицевом счете указанную сумму не имеется. Полагает, что сумма 1980 рублей рассчитана в соответствии с прейскурантом услуг оказываемых ответчикам на коммерческой основе, тогда как в соответствии с п.п. 120121 (1) ПП РФ №354 должник обязан возместить расходы исполнителя связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги. Кроме того, в рамках дела №**/2023г. Шашмурина Н.Н. указывала, что ограничение поставки электроэнергии было осуществлено с множественными нарушениями прав потребителя. С выводом суда о том, что утверждение истца о других ценах на услуги основано на предположениях и не конкретизировано, заявитель жалобы не согласен, считает, что выставление расходов по коммерческим тарифам представляет собой неосновательное обогащение ответчика. Указывает, что выставление в счете затрат на связанных с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги или госпошлины, нарушает права заявителя на понятность и прозрачность расчетов. Не согласна с выводом суда об отказе в удовлетворении требований об исключении из лицевого счета № ** сумм платы за электрическую энергию потребляемую при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, включая передачу долга с других лицевых счетов, обязании ПАО «Пермэнергосбыт» исключить эти начисления из указанного лицевого счета и осуществить перерасчет пени, со ссылкой на ч. 1 ст. 154, ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 2, ч.ч. 1, 3 ст. 3, п. 11 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что с 01.06.2022г. ответчик не вправе принимать плату за содержание жилья от населения по данному МКД, и не вправе взыскивать ее в судебном порядке. Не согласна с отказом суда в установлении судебного запрета на включение в лицевой счет, открытый для целей энергоснабжения для бытовых нужд иных платежей, помимо указанных в публичном договоре энергоснабжения для бытовых нужд, начислений, полагает данные требования самостоятельными исковыми требованиями, направленными на защиту собственных прав потребителя на прозрачность и понятность расчетов. Не согласна с решением и в части отказа в удовлетворении требований о выплате штрафа за нарушение исполнителем порядка расчета платы за коммунальные услуги, ответчик неоднократно принимал меры по судебному взысканию с истца необоснованных сумм платы за электроэнергию, что нарушает права потребителя. Поскольку требования в части исключения из лицевого счета начисления, поименованного как «госпошлина» удовлетворены, с учетом ст. 154 Правил, ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» считает, что в ее пользу должен быть дополнительно взыскан штраф в размере 555,07 рублей, за неисполнение в добровольном порядке требования об исключении начислений «госпошлина» из лицевого счета.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Пермэнергосбыт» просит решение в части взыскания морального вреда отменить, в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что истцом не доказано в соответствии со статьями 56 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации причинение ей нравственных страданий, не представлено доказательств невозможности реализации своих прав.

Ранее, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.10.2023 решение Пермского районного суда Пермского края от 12.07.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Шашмуриной Натальи Николаевны, ПАО «Пермэнергосбыт» без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.10.2023 в части оставления без изменения решения Пермского районного суда Пермского края от 12.07.2023 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителей сторон поступили ходатайства об отказе от апелляционных жалоб в связи с добровольным удовлетворением требований истца.

Разрешая заявления представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В силу части 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, считает возможным принять отказ от апелляционных жалоб, поскольку он заявлен добровольно, в связи с удовлетворением требований истца и отпадением условий для обжалования решения суда, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с принятием отказа от апелляционной жалобы, в силу положений части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе ответчиков подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 199, статьями 328-330, 326 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказы Шашмуриной Натальи Николаевны, ПАО «Пермэнергосбыт» в лице их представителей от апелляционных жалоб на решение Пермского районного суда Пермского края от 12 июля 2023 года.

Производство по апелляционным жалобам Шашмуриной Натальи Николаевны, ПАО «Пермэнергосбыт» на решение Пермского районного суда Пермского края от 12 июля 2023 года прекратить.

Председательствующий:

Судьи: