Решение по делу № 33-832/2023 от 10.02.2023

Овчинникова В.А"> №"> Овчинникова В.А"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Малыхина А.Н. Дело № 2-2218/2022

Докладчик Мясникова Н.В. Дело № 33-832/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Торговченковой О.В.

судей Мясниковой Н.В., Рябых Т.В.

рассмотрев в городе Липецке заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Липецка от 1 августа 2022 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Анохина Виктора Николаевича к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области о возложении обязанности включить периоды работы с 03.05.2008 года по 17.03.2011 года, с 18.03.2011 года по 01.09.2011 года; с 21.09.2011 года по 01.06.2018 года; с 01.04.2019 года по день вынесения решения суда - в стаж работы в сельском хозяйстве и установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 26.02.2019 года – отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 декабря 2022 года постановлено:

«Решение Советского районного суда г. Липецка от 1 августа 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Анохина Виктора Николаевича к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области о возложении обязанности включить периоды работы с 8 июля 2006 года по 17 марта 2011 года, с 21 сентября 2011 года по 1 июня 2018 года в стаж работы в сельском хозяйстве, установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Принять в этой части новое решение, которым возложить на государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области обязанность включить периоды работы Анохина Виктора Николаевича в должности водителя автобуса с 8 июля 2006 года по 17 марта 2011 года в ООО «Авангард», с 21 сентября 2011 года по 1 июня 2018 года в ООО «Агроконсалтинг» в стаж работы в сельском хозяйстве, установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в период с 26 февраля 2019 года по 31 марта 2019 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения».

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области обратилось с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 5 декабря 2022 года, указывая на то, что из судебного постановления не усматривается дата, с которой истцу установлена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по старости, а указан лишь период. С заявлением об установлении повышенной фиксированной выплаты истец Анохин В.Н. обратился в пенсионный орган 26 февраля 2019 года, однако, исходя из положений ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 ФЗ «О страховых пенсиях», установление повышенной фиксированной выплаты возможно только 1 марта 2019 года.

Изучив материалы дела, с учетом положений части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении вопроса о разъяснении решения суда без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Согласно разъяснению пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из мотивировочной части апелляционного определения от 5 декабря 2022 года, судебная коллегия возложила на государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области обязанность включить периоды работы Анохина В. Н. в должности водителя автобуса с 8 июля 2006 года по 17 марта 2011 года в ООО «Авангард», с 21 сентября 2011 года по 1 июня 2018 года в ООО «Агроконсалтинг» в стаж работы в сельском хозяйстве, установив повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в период с 26 февраля 2019 года по 31 марта 2019 года.

По смыслу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а не указание в апелляционном определении даты, с которой истцу установлена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по старости, не требует его разъяснения, поскольку в апелляционном определении указан период.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 декабря 2022 года не имеется.

Руководствуясь статьями 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в удовлетворении заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 декабря 2022 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья

Секретарь

4