Решение по делу № 33-2185/2024 от 23.05.2024

УИД 58RS0018-01-2023-003277-04

Судья Лидин А.В. № 33-2185/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Жуковой Е.Г.,

судей Елтищева К.В., Мисюра Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горыниной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело № 2-2367/2023 по иску Куликова Д.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 31 августа 2023 г., которым постановлено:

«Иск Куликова Д.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Куликова Д.В. доплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 197 400 рублей, штраф в размере 98 700 рублей, неустойку за период с 1 февраля 2023 года по 10 июля 2023 года в сумме 315 840 рублей, и далее с 11 июля 2023 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 197 400 рублей, но не более 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2707 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в размере 8632 рублей 40 копеек».

Заслушав доклад судьи Мисюра Е.В., объяснения представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» – Буровой М.Н. (доверенности от 23 августа 2022 г.), судебная коллегия

установила:

Куликов Д.В. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что 6 января 2023 г. в 16.55 на ул. Рахманинова, 17 г. Пензы произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением П.В. и транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под его управлением.

Виновником ДТП был признан П.В., гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

В результате ДТП принадлежащее ему транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, в связи с чем 11 января 2023 г. он обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и требованием выдать направление на ремонт, приложив все необходимые документы.

26 января 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 114 600 руб., изменив в одностороннем порядке способ страхового возмещения с натурального на денежный.

Поскольку установленные Правилами страхования сроки для выплаты страхового возмещения истекли, а страховщик не исполнил свои обязательства, 27 марта 2023 г. он направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

26 апреля 2023 г. он обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости транспортного средства, финансовой санкции, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда.

Решением финансового уполномоченного от 30 мая 2023 г. его требования о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в части величины УТС, финансовой санкции, неустойки, расходов по оплате юридических услуг оставлены без удовлетворения; требование о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 23 мая 2023 г. № У-23-46208/3020-004, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 184 153 руб.

Таким образом, разница между реальной суммой страхового возмещения и выплаченной неоспоримой частью в пределах лимита ответственности страховщика составляет 69 553 руб.

Для определения средней рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, он обратился к ИП В.А.

Согласно экспертному заключению от 8 августа 2023 г. № 78-23, стоимость ремонта автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 312 000 руб.

С учетом заявления, поданного в порядке статьи 39 ГПК РФ, окончательно просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» разницу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 197 400 руб., штраф в размере 98 700 руб., неустойку за период с 1 февраля 2023 г. по 10 июля 2023 г. в сумме 315 840 руб. и с 11 июля 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 197 400 руб., но не более 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 2707 руб.; почтовые расходы в размере 70 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил решение, резолютивная часть которого приведена.

В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое в нарушение норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что требования о взыскании неустойки, штрафа являются производными от основного требования и подлежат удовлетворению исходя из размера взысканной страховой выплаты, рассчитанной в соответствии с Законом об ОСАГО по правилам Единой методики. В случае возможного удовлетворения исковых требований снизить до минимальных пределов размеры неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 5 декабря 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Пензы от 31 августа 2023 г. в части взыскания неустойки и государственной пошлины изменено. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Куликова Д.В. взыскана неустойка за период с 1 февраля 2023 г. по 5 декабря 2023 г. в сумме 150 000 руб. и далее, начиная с 6 декабря 2023 г., по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 197 400 руб., но не более 400 000 руб. С САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6974 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 5 декабря 2023 г. в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины отменено.

Дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Пензы от 31 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 5 декабря 2023 г. оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Бурова М.Н. апелляционную жалобу поддержала, дополнительно указала, что сумма страхового возмещения была выплачена представителю Куликова Д.В. 28 декабря 2023 г.

В заседание судебной коллегии не явился истец Куликов Д.В., извещенный надлежащим образом (телефонограмма получена 24 мая 2024 г.), а также посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определила о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из этих доводов (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 6 января 2023 г. по адресу: г. Пенза, ул. Рахманинова, 17, произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением П.В., и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением Куликова Д.В., который принадлежит ему на праве собственности.

В результате ДТП транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

11 января 2023 г. Куликов Д.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, произошедшее ДТП было признано страховым случаем, по результатам проведенной экспертизы страховщик выплатил страховое возмещение в размере 114 600 руб., что подтверждается выпиской из реестра от 26 января 2023 г. № 116.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страховщик самостоятельно без согласия истца изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, не организовав ремонт автомобиля, выплатил страховое возмещение в денежной форме, определив его размер в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа запасных частей.

27 марта 2023 г. Куликов Д.В. обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил произвести выплату стоимости восстановительного ремонта, в том числе УТС, неустойку и финансовую санкцию, компенсацию морального вреда, а также расходы на оплату услуг юриста и эксперта, однако его претензия осталась без удовлетворения.

26 апреля 2023 г. Куликов Д.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в части стоимости УТС, финансовой санкции, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 30 мая 2023 г. № У-23-46208/5010-007 требования Куликова Д.В. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в части величины УТС, финансовой санкции, неустойки, расходов по оплате юридических услуг оставлены без удовлетворения; требование о компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Куликов Д.В. обратился в суд с настоящим иском.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что САО «РЕСО-Гарантия» необоснованно в одностороннем порядке изменило способ страхового возмещения с натурального на денежный, пришел к выводу о возникновении у истца права требования полного возмещения убытков путем выплаты страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей.

При определении размера взыскиваемого страхового возмещения суд первой инстанции руководствовался экспертным заключением ИП В.А. от 8 августа 2023 г. № 78-23.

Согласно указанному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 312 000 руб.

Удовлетворяя требования Куликова Д.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд первой инстанции произвел расчет суммы доплаты страхового возмещения, исходя из определенной экспертом стоимости восстановительного ремонта в размере 312 000 руб. с учетом выплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта, взыскав с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Куликова Д.В. страховое возмещение в размере 197 400 руб. (312 000 руб. – 114 600 руб.).

Удовлетворяя требование Куликова Д.В. о взыскании неустойки, учитывая компенсационный характер неустойки, правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, период взыскиваемой неустойки, суд первой инстанции, исходя из принципа обеспечения баланса имущественных прав участников правоотношений, взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Куликова Д.В. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 1 февраля 2023 г. по 10 июля 2023 г. в размере 315 840 руб., а начиная с 11 июля 2023 г. определил продолжить взыскание неустойки в размере 1% от суммы начисленной неустойки в размере 315 840 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 400 000 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о неправомерном начислении неустойки и штрафа на сумму убытков.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Таким образом, предельный размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения при причинении вреда имуществу потерпевшего составляет 400 000 руб.

Из толкования пункта 21 статьи 12 и пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что для целей определения размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию со страховщика в пользу потерпевшего за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме, следует исходить из размера неисполненного страховщиком обязательства, которое определяется как стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ, без учета износа.

В отличие от убытков, подразумевающих применение общих норм права, регулирующих деликтные правоотношения, Закон об ОСАГО ввиду предусмотренных этим законом ограничений и специфики применяется только в рамках правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО, вследствие чего предусмотренные Законом об ОСАГО санкции (неустойка, штраф) могут быть применены при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, в связи с чем предусмотренные Законом об ОСАГО штрафные санкции подлежат исчислению на разницу между выплаченным страховщиком страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, как денежного эквивалента обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта. На разницу между страховым возмещением, определяемым по Единой методике без учета износа и рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, которая и представляет собой убытки, предусмотренные Законом об ОСАГО штрафные санкции (неустойка, штраф) начислению не подлежат.

Между тем, судом первой инстанции со страховщика были взысканы штрафные санкции (неустойка, штраф) на разницу между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью ремонта, представляющей собой убытки, что привело к вынесению по делу решения, не соответствующего требованиям действующего законодательства.

По экспертному заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 23 мая 2023 г. № У-23-46208/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей составляет 184 153 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей составляет 118 900 руб.

Следовательно, неустойку по правилам пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует начислять на недоплаченную часть страхового возмещения, определенную по Единой методике без учета износа, размер которой составит 69 553 руб. (184 153 руб. – 114 600 руб.), при этом неустойка подлежит начислению по день исполнения страховщиком своего обязательства – 28 декабря 2023 г.

За период с 1 февраля 2023 г. по 28 декабря 2023 г. неустойка составит 230 220 руб. (69 553 руб. х 1% х 331 день).

В соответствии с положениями Закона об ОСАГО размер штрафа также следует рассчитывать только из суммы недоплаченного надлежащего страхового возмещения, что составит 34 776,50 руб. (69 553 руб. х 50%).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для снижения неустойки с учетом обстоятельств по делу судебная коллегия не усматривает, весомых оснований для применения статьи 333 ГК РФ к сумме неустойки ответчиком не приведено.

Судебные издержки распределены судом первой инстанции с правильным применением положений статей 98, 100 ГПК РФ и акта их толкования – постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом изменения решения суда в части взыскания неустойки, в силу части 3 статьи 98 ГПК РФ подлежит изменению решение суда в части взыскания судебных расходов.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО г. Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7776 руб., арифметически рассчитанная исходя из установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ формулы: 5200 руб. + 2276,20 руб. ((427 620,43 руб. – 200 000 руб.). x 1%) + 300 руб. за удовлетворение требования неимущественного характера (компенсацию морального вреда) (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ), с применением пункта 6 статьи 52 НК РФ.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 31 августа 2023 г. изменить в части разрешения исковых требований о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу Куликова Д.В. (<данные изъяты>) неустойку за период с 1 февраля 2023 г. по 28 декабря 2023 г. в размере 230 220 (двести тридцать тысяч двести двадцать) руб., штраф в размере 34 776 (тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) руб. 50 коп.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход МО г. Пенза государственную пошлину в размере 7776 (семь тысяч семьсот семьдесят шесть) руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июня 2024 г.