Решение по делу № 33а-3324/2020 от 25.08.2020

Докладчик Шумилов А.А. Апелляционное дело № 33а-3324/2020

Судья Александров Ю.Н. Дело № 2а-309/25020

УИД 21RS0005-01-2020-000450-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Шумилова А.А.

судей Голубева А.В., Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.

с участием прокурора Овчинниковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Яковлева Александра Анатольевича к Ибресинской территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики о признании незаконными действий Ибресинской территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики по регистрации кандидата в депутаты, решения Ибресинской территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики о регистрации кандидата в депутаты и об отмене регистрации кандидата в депутаты Пименова В.Г., поступившее по апелляционной жалобе административного истца Яковлева А.А. и апелляционному представлению и.о. прокурора Ибресинского района Валерьянова С.В. на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 19 августа 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Яковлев А.А. обратился в суд с административным иском к Ибресинской территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики (далее также - Ибресинской ТИК) о признании незаконными действий данной территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики по регистрации кандидата в депутаты, решения Ибресинской ТИК о регистрации кандидата в депутаты и об отмене регистрации кандидата в депутаты Пименова В.Г.

В обоснование иска он указал, что является зарегистрированным Ибресинской ТИК кандидатом по Чувашско-Тимяшскому избирательному округу № 23 в депутаты Собрания депутатов Ибресинского района Чувашской Республики. Также указанной ТИК кандидатом по тому же избирательному округу в депутаты Собрания депутатов Ибресинского района Чувашской Республики был зарегистрирован Пименов В.Г.

От своих избирателей истцу стало известно, что при сборе подписей в поддержку кандидата Пименова В.Г. допускались нарушения при заполнении подписных листов, а именно не соблюдались требования закона к форме и оформлению подписных листов в части нумерации избирателей в табличной форме подписных листов, неправильно (с исправлениями) указывались даты рождения, избирателями не собственноручно заполнялись сведения о фамилиях, именах, отчествах, а также даты подписания сведений (по нескольким избирателям данные заполнялись одной рукой), а также неполно указывались некоторые адреса избирателей.

Регистрацией Пименова В.Г. в качестве кандидата нарушены конституционные права административного истца, как кандидата в депутаты по тому же округу, и избирателей, в связи с чем истец просил признать действия (бездействие) Ибресинской территориальной избирательной комиссии, а также решение о регистрации кандидата по Чувашско -Тимяшскому избирательному округу № 23 Пименова В.Г. в депутаты Собрания депутатов Ибресинского района Чувашской Республики незаконными и отменить данную регистрацию.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд.

Представитель административного истца Яковлева А.А. - Александрова Т.В. указала на своевременность обращения ее доверителя в суд, сославшись на п. 5 ст. 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 67-ФЗ) о том, что заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня (первого дня) голосования.

Представитель административного ответчика - председатель Ибресинской территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики Ильмухин А.Ю. в суд не явился и представил заявление о рассмотрении административного дела без участия представителя Ибресинской ТИК, а также представил возражение на административное исковое заявление, в котором просил в его удовлетворении отказать.

Третье лицо Пименов В.Г. просил в удовлетворении административного иска отказать по причине пропуска административным истцом установленного законом для обращения в суд десятидневного срока со дня принятия избирательной комиссией решения о регистрации его качестве депутата Собрания депутатов Ибресинского района Чувашской Республики от 2 августа 2020 года.

Помощник прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Шингалова А.Е. просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, сославшись на пропуск административным истцом процессуального срока для обращения в суд с касающимся решения избирательной комиссии административным исковым заявлением. Также она указала, что в силу закона пропущенный для данной категории административных дел срок не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска срока.

Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 19 августа 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Яковлева Александра Анатольевича к Ибресинской территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики отказано по мотиву пропуска срока обращения в суд.

На указанное решение суда административным истцом подана апелляционная жалоба, а исполняющим обязанности прокурора Ибресинского района Валерьяновым С.В. принесено апелляционное представление.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило заявление и.о. прокурора Ибресинского района Валерьянова С.В. об отказе от апелляционного представления на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 19 августа 2020 года.

В суде апелляционной инстанции представитель Яковлева А.А. – Александрова Т.В. поддержала апелляционную жалобу, указав, что срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Заинтересованное лицо Пименов В.Г. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Прокурор Овчинникова Н.А. поддержала отзыв апелляционного представления и дала заключение о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что отказ прокурора от представления на решение суда не противоречит закону, в связи с чем, в порядке ст. 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от представления подлежит принятию, а апелляционное производство по представлению прокурора подлежит прекращению.

Соответственно предметом апелляционного рассмотрения является апелляционная жалоба Яковлева А.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания и постановил решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом N 67-ФЗ, а также Законом Чувашской Республики «О выборах органов местного самоуправления в Чувашской Республике от 25.11.2003 № 41 (далее также – Закон Чувашской Республики № 41).

Согласно части 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В указанных пунктах 24-26 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ в числе прочих применительно к настоящему административному делу перечислены следующие нарушения, влекущие отмену решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты:

в.1) наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона;

д) недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Аналогичные положения содержатся в региональном законодательстве (ст. 24 Закона Чувашской Республики «О выборах органов местного самоуправления в Чувашской Республике от 25.11.2003 № 41).

При этом в силу ч. 4 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума оспариваемого решения (аналогичный срок для оспаривания решений комиссии о регистрации кандидата предусмотрен пунктом 2 статьи 78 Федерального закона № 67-ФЗ).

Сроки, указанные в частях 2-6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска (часть 7 статьи 240 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления (часть 10 статьи 240 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что Яковлев А.А. является зарегистрированным Ибресинской ТИК кандидатом по Чувашско-Тимяшскому избирательному округу № 23 в депутаты Собрания депутатов Ибресинского района Чувашской Республики. Также указанной ТИК кандидатом по тому же избирательному округу в депутаты Собрания депутатов Ибресинского района Чувашской Республики был зарегистрирован Пименов В.Г.

В обоснование своих требований Яковлев А.А. ссылается на то, что Пименовым В.Г. допускались нарушения при заполнении подписных листов, а именно не соблюдались требования закона к форме и оформлению подписных листов в части нумерации избирателей в табличной форме подписных листов, неправильно (с исправлениями) указывались даты рождения, избирателями не собственноручно заполнялись сведения о фамилиях, именах, отчествах, а также даты подписания сведений (по нескольким избирателям данные заполнялись одной рукой), а также неполно указывались некоторые адреса избирателей.

Указанные обстоятельства, применительно к положениям пункта 6 статьи 76 и пунктов 24-26 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст. 24 Закона Чувашской Республики «О выборах органов местного самоуправления в Чувашской Республике от 25.11.2003 № 41, действительно могут являться основанием для отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, однако при условии, что такое административное исковое заявление подано в сроки, установленные частью 4 статьи 240 КАС РФ, пунктом 2 статьи 78 Федерального закона № 67-ФЗ.

Из материалов дела видно, что оспариваемое решение Ибресинской ТИК вынесено 2 августа 2020 года, а административный иск Яковлева А.А. подан в суд 17 августа 2020 года, то есть по истечении срока оспаривания решения избирательной комиссии, касающегося регистрации кандидата в депутаты.

Ввиду этого в полном соответствии с ч. 10 статьи 240 КАС РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации Пименова В.Г. кандидатом в депутаты не может быть удовлетворен как поданный по истечении срока на его подачу.

Доводы апелляционной жалобы Яковлева А.А. о том, что в части 1 статьи 240 КАС РФ, а также в пункте 2 статьи 78 Закона № 67-ФЗ имеются и другие сроки подачи административных исков (15 дней, 30 дней и три месяца), основаны на неправильном толковании норм права, поскольку для оспаривания решений о регистрации кандидата предусмотрен специальный срок – 10 дней со дня вынесения решения избирательной комиссией (ч. 4 ст. 240 КАС РФ, п. 2 статьи 78 Федерального закона № 67-ФЗ в части, касающейся оспаривания решений комиссии о регистрации кандидата).

Ссылки апелляционной жалобы на то, что административный истец узнал о нарушении своего права лишь с 17.08.2020 года и сразу же обратился в суд с иском, также не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 240 КАС РФ при оспаривании решений избирательных комиссий о регистрации кандидатов 10-дневный срок оспаривания решения комиссии исчисляется с момента принятия решения, а не с момента, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении своего права (аналогичное правило содержится в пункте 2 статьи 78 Федерального закона № 67-ФЗ).

Также несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вправе был восстановить срок оспаривания решения избирательной комиссии, пропущенный Яковлевым А.А. по уважительной причине, поскольку в соответствии с частью 7 статьи 240 КАС РФ указанный срок восстановлению не подлежит независимо от причин его пропуска.

Далее в обоснование своего административного иска (а позднее - своей апелляционной жалобы) Яковлев А.А. ссылался на то, что им не пропущен предусмотренный пунктом 5 статьи 78 Федерального закона № 67-ФЗ срок (не позднее 8 дней до дня голосования).

Однако и данные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения.

Действительно, в силу положений пункта 5 статьи 78 Федерального закона № 67-ФЗ заявление об отмене регистрации кандидата может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня (первого дня) голосования (в том числе повторного).

Вместе с тем при наличии иного срока для предъявления иска об отмене регистрации кандидата, в отличие от иска об оспаривании решения комиссии о регистрации кандидата, федеральный законодатель ввел и иные основания для отмены регистрации кандидата.

Так, в соответствии с пунктом 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:

а) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л" или "о" пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата;

б) использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов;

в) неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

г) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией;

д) несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона;

е) неоднократного несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 5.2 статьи 56 настоящего Федерального закона;

ж) установления в отношении кандидата факта, свидетельствующего о том, что в течение периода, указанного в подпункте "г" пункта 3.2 статьи 4 настоящего Федерального закона (но до приобретения статуса кандидата), этот гражданин в своих выступлениях на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации или в распространяемых им материалах (в том числе размещаемых в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть "Интернет") призывал к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждал к таким деяниям, обосновывал или оправдывал экстремизм, либо совершал действия, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, либо пропагандировал и публично демонстрировал нацистскую атрибутику или символику либо атрибутику или символику, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения;

з) установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости;

и) при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов - установления факта открытия или наличия у зарегистрированного кандидата счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами.

Ни одно из этих оснований в качестве отмены регистрации кандидата в депутаты Пименова В.Г. административным истцом не приведено. Несоответствие требованиям закона подписных листов может является основанием для отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, но не для отмены регистрации кандидата.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Пименова В.Г. по делу также не усматривается.

В целом следует отметить, что федеральным и региональным законодательством зарегистрированному кандидату в депутаты предоставлено право в защиту своих интересов предъявить административный иск:

- об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации другого кандидата в депутаты по этому же избирательному округу при наличии оснований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, ст. 24 Закона Чувашской Республики № 41, в сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 78 Федерального закона № 67-ФЗ и частью 4 статьи 240 КАС РФ (10 дней со дня принятия решения избирательной комиссией);

- об отмене регистрации другого кандидата в депутаты по этому же избирательному округу при наличии оснований, предусмотренных пунктом 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ в сроки, предусмотренные пунктом 5 статьи 78 этого же закона (не позднее чем за восемь дней до дня (первого дня) голосования (в том числе повторного).

По настоящему делу Яковлевым А.А. заявлено оба требования.

Однако, как правильно отметил суд первой инстанции, при оспаривании решения Ибресинской территориальной избирательной комиссии о регистрации Пименова В.Г. в качестве кандидата в депутаты по этому же избирательному округу административный истец привел основания, предусмотренные пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ и ст. 24 Закона Чувашской Республики № 41, но иск предъявлен за пределами срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 78 Федерального закона № 67-ФЗ и частью 4 статьи 240 КАС РФ, что явилось самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

А при предъявлении требований об отмене регистрации Пименова В.Г. в качестве кандидата в депутаты по этому же избирательному округу административный истец, предъявив иск в срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 78 Федерального закона № 67-ФЗ, не привел оснований для отмены регистрации, предусмотренных пунктом 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ, что также является основанием к отказу в иске.

Выводы суда являются правильными. Они основаны на верном применении к возникшим правоотношениям норм материального права.

Ссылки апелляционной жалобы на процессуальные нарушения при рассмотрении дела, на непроведение судом подготовки к судебному заседанию, на принятие судом решения в предварительном судебном заседании, на котором истцу не было дано возможности предоставления доказательств, выступления по существу дела, не могут повлечь отмену решения.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции только в том случае, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (ч. 4).

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (ч. 5).

В связи с этим правильное по существу решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам Яковлева А.А. При этом судом апелляционной инстанции предоставлена возможность представителю административного истца – Александровой Т.В. представить новые доказательства и выступить по делу в полном объеме. Никаких новых доказательств представителем административного истца не представлено, при этом она просила вынести решение по имеющимся доказательствам.

Ввиду этого не представляется возможным утверждать о нарушениях процессуальных прав административного истца, влекущих отмену решения.

Также в обоснование своей апелляционной жалобы Яковлев А.А. ссылался на то, что Пименов В.Г. скрыл свою принадлежность к политической партии «Единая Россия».

Однако и данное обстоятельство отмену решения не влечет.

Во-первых, в административном иске Яковлев А.А. на данное обстоятельство не ссылался, в качестве основания иска не приводил (л.д. 3-8).

Во-вторых, закон не предусматривает обязательного декларирования кандидатом своей принадлежности к политической партии.

Так, в силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ кандидат вправе (но не обязан) указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения.

В соответствии с п. 9 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ если кандидат, сведения о котором содержатся в подписном листе, в заявлении о согласии баллотироваться в соответствии с пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона указал свою принадлежность к политической партии либо иному общественному объединению и свой статус в данной политической партии либо данном общественном объединении, сведения об этом указываются в подписном листе.

Как видно из материалов дела, Пименов В.Г. в своем заявлении о согласии баллотироваться о принадлежности к партии не указывал, что закону не противоречит (л.д. 39).

Применительно к положениям п. 9 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ в этом случае сведения о партийной принадлежности кандидата не указывались и в подписных листах (л.д. 31-33).

Кроме того, данное обстоятельство не является основанием к отмене регистрации кандидата (п. 7 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 177, ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Принять отказ и.о. прокурора Ибресинского района Валерьянова С.В. от апелляционного представления на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 19 августа 2020 года, апелляционное производство по данному апелляционному представлению прокурора прекратить.

Решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 19 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Яковлева А.А.. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи А.В. Голубев

И.Н. Орлова