Решение по делу № 2а-1339/2021 от 23.09.2021

УИД 66RS0015-01-2021-002340-26

Дело № 2а-1339/2021

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года                          город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Лешневе П.Б. рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области к Копырину Е. В. о взыскании задолженности по налогам и пене,

установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области (МРИ ФНС России № 29 по СО) обратился в суд с заявлением к административному ответчику Копырину Е.В. о взыскании задолженности по налогам и пене, указав, что Копырин Е.В. не исполнил обязанность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2018 год в сумме 21 354,00 руб. и пени в сумме 63,73 руб. за просрочку уплаты транспортного налога с физических лиц за 2018 год.

В связи с выявленной задолженностью административному ответчику направлено требование об уплате налога и пени *Номер* от *Дата*.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. *Дата* мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района Свердловской области от *Дата* отменен.

Требование об уплате налога и пени до настоящего времени административным ответчиком не исполнено, в связи с чем административный истец просит взыскать с административного ответчика Копырина Е.В. задолженность в размере 21 417,73 руб., а также государственную пошлину.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

    Административный ответчик Копырин Е.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, предъявлять в суды административные иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов.

На основании ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу положений ст. 356 НК РФ, транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.п. 1, 2 Закона Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» (в соответствующей редакции) уплата транспортного налога производится налогоплательщиками разовой уплатой всей суммы налога по итогам налогового периода. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 2 ст. 362 НК РФ).

Ставки транспортного налога утверждены Законом Свердловской области от 29.11.2002 N 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области».

Налоговая база по транспортному налогу определяется в соответствии со ст. 359 НК РФ. В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Асбестовский», Копырину Е.В. принадлежали транспортные средства:

БМВ Х6 XDRIVE 30D, государственный регистрационный знак *Номер* с *Дата* по *Дата*.

ПОРШЕ КАЙЕНН S, государственный регистрационный знак *Номер* с *Дата*.

Размер транспортного налога, исходя из налоговой ставки, составляет за 2018 год по транспортным средствам:

БМВ Х6 XDRIVE 30D – 2 264,00 руб. (249 (мощность двигателя, л.с.) х 49,60 (налоговая ставка)/2);

ПОРШЕ КАЙЕНН S – 19 090,00 руб. (384,88 (мощность двигателя, л.с) х 99,20 (налоговая ставка)/6.

Административным истцом выявлено наличие недоимки административного ответчика Копырина Е.В. по транспортному налогу за 2018 год в размере 21 354,00 руб.

В адрес Копырина Е.В. в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ было направлено требование *Номер* по состоянию на *Дата* об уплате недоимки по транспортному налогу за 2018 год (л.д. 13), которое на дату подачи административного искового заявления не исполнено.

Согласно расчету, представленному административным истцом, общая сумма задолженности по транспортному налогу за 2018 год составила в размере 21 354,00 руб. и пени за просрочку его уплаты в сумме 63,73 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения суммы задолженности не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (абзац 1). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абзац 2).

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты транспортного налога физическими лицами за 2018 год был установлен не позднее *Дата*.

Как следует из материалов дела, административным истцом налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2018 год было направлено *Дата*, однако в установленный законом срок обязанность не была исполнена, в связи с чем в адрес Копырина Е.В. было направлено требование об уплате налога, которое также было оставлено без удовлетворения.

Как следует из требования *Номер*, был установлен срок требования об уплате налога и пени до *Дата*.

Поскольку требования административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения МИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ранее Копырин Е.В. был зарегистрирован по адресу: *Адрес*) к мировому судье судебного участка № 3 Кировского района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, МРИФНС № 29 по Свердловской области (в связи со сменой жительства административного ответчика) в суд с указанным административным иском.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате страховых взносов пени.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России по Кировскому района г. Екатеринбурга *Дата* обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Копырина Е.В., адрес должника указан – *Адрес*.

*Дата* мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга области вынесен судебный приказ по делу *Номер*а-1042/2020 по заявлению ИФНС России по Кировскому району Свердловской области о выдаче судебного приказа о взыскании налогов с Копырина Е.В.

*Дата* определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 9).

*Дата* административный истец направил в Асбестовский городской суд административное исковое заявление (л.д. 3-6)

Восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, однако принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Срок обращения с административным исковым заявлением в Асбестовский городской суд, указанный в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом нарушен, то есть, административный истец обратился с пропуском срока, установленного Налоговым кодексом РФ.

Таким образом, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в силу положений названных норм является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, но вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, в соответствии с требованиями части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Представителем истца Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области заявлено о восстановлении срока подачи с заявлением о взыскании задолженности к должнику Копырину Е.В., в обоснование указано, что срок исковой давности пропущен в связи со сменой административным ответчиком места жительства. Копия определения об отмене судебного приказа была направлена судом в ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга, хотя карточка расчетов с бюджетом с *Дата* находилась в МРИФНС России № 29 по Свердловской области

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренный законом срок обратиться в суд с исковым заявлением, не имелось, административный ответчик зарегистрирован на территории Асбестовского городского округа с *Дата* Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд с исковым заявлением в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации). У административного истца имелась реальная возможность обратиться с указанным исковым заявлением в установленные законом сроки.

Таким образом, несоблюдение МИФНС России N 29 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании обязательных платежей и санкций и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области к Копырину Е. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц и пени за 2018 года в общей сумме 21 417 руб. 73 коп., надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области к Копырину Е. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2018 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья Асбестовского городского суда                      Е.А. Емашова