Решение по делу № 1-32/2021 от 17.06.2021

            Дело № 60RS0006-01-2021-000306-62(дело № 1-32/2021)

                 П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2021 года                      г. Гдов Псковская область

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре Ивановой К.А., с участием государственного обвинителя прокурора Гдовского района Руденко А.С., потерпевшего Григорьева Н.Н., подсудимого Попенова А.В. и его защитника адвоката Дорошевой И.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попенова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, разведенного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Гдовским районным судом <адрес> по ч. 2 п.»б» ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 360 часов;

ДД.ММ.ГГГГ Гдовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию частично присоединено наказание по приговору Гдовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Гдовского районного суда <адрес> наказание в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Гдовского районного суда <адрес> заменено на лишение свободы сроком на 03 месяца с отбыванием в колонии-поселении (в колонию не поступал);

ДД.ММ.ГГГГ Гдовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Попенов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут (более точное время следствием установить не представилось возможным), Попенов А.В., находясь в <адрес> согласился на предложение ФИО12, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, совершить кражу имущества Потерпевший №1, расположенного в сарае по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являющегося хранилищем, то есть хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенного для постоянного хранен6ия материальных ценностей.

С этой целью Попенов А.В. обговорил с ФИО12, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, свои действия, определив, что они совместно возьмут детскую коляску, проникнут в сарай и похитят имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которым впоследствии распорядятся по своему усмотрению, то есть вступили в преступный сговор.

Действуя согласно имеющейся договоренности о совместном совершении преступления и реализуя преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, Попенов А.В. совместно с ФИО12, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, действуя группой лиц по предварительному сговору, предварительно взяв детскую коляску, подошли к сараю Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, г. <адрес> Поличенский <адрес>.

Продолжая свои умышленные преступные действия, в указанный период времени, Попенов А.В. совместно с ФИО12, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, согласно ранее распределенных ролей и имеющейся предварительной договорённости, скрытно, путем открытия входной двери с ранее взломанным ФИО12, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, запирающим устройством, незаконно проникли в помещение указанного сарая.

Находясь внутри и осмотрев помещение сарая с целью обнаружения представляющего ценность имущества, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желая их наступления, то есть действуя умышленно, Попенов А.В. совместно с ФИО12, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, тайно похитили электрический асинхронный двигатель типа АИР80А4Р мощностью 1,1 Квт, 1390 об/мин стоимостью 1020 рублей 00 копеек, электрический асинхронный двигатель типа 4АХ80В2ЖУ2 мощностью 2.2 Квт, 2850об/мин стоимостью 3840 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 4860 рублей 00 копеек, погрузив на детскую коляску.

С похищенным имуществом Попенов А.В. и ФИО12, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, с места преступления скрылись, решив в последующем вернуться для продолжения хищения находящихся в сарае моторов и редуктора, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ год, в период времени с 10 часов по 18 часов, (точное время следствием установить не представилось возможным) Попенов А.В. совместно с ФИО12, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, действуя совместно согласно ранее распределенных ролей и имеющейся предварительной договорённости, скрытно, подошли к сараю Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес> <адрес>, где путем открытия входной двери, на которой ранее ФИО12 демонтировал запирающее устройство, незаконно, совместно проникли в его помещение.

Находясь внутри и осмотрев помещение сарая, с целью обнаружения представляющего ценность имущества, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желая их наступления, то есть действуя умышленно, Попенов А.В. совместно с ФИО12, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи и с примирением с потерпевшим, тайно похитили электрический асинхронный двигатель типа АОЛ2-32-4, мощностью 2,0 Квт, 1430 об/мин стоимостью 2100 рублей 40 копеек, электрический асинхронный двигатель типа АИС90LA4 мощностью 1,5 Квт, 1400 об/мин стоимостью 2024 рубля 00 копеек, приводной редуктор для сельскохозяйственной установки марки Ч-100 стоимостью 3520 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 7644 рубля 40 копеек, погрузив похищенное в детскую коляску.

С похищенным имуществом Попенов А.В. и ФИО12, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму в размере 12504 рубля 40 копеек.

Подсудимые Попенов А.В., ФИО12, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, полностью согласные с предъявленным обвинением, добровольно, после предварительной консультации с защитниками, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

При направлении дела в суд прокурор согласился на особый порядок принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель Руденко А.С. согласен на принятие решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Григорьев Н.Н. на рассмотрение дела в особом порядке не возражал.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Попенова А.В. не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и назначить подсудимому Попенову А.В. уголовное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Попенов А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.    

    Подсудимый Попенов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поэтому суд квалифицирует его действия по п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Попенов А.В., на учете у врача психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился. В соответствии с заключением эксперта №494/а от 22 апреля 2021, согласно которому Попенов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он подозревается, не страдал. У него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм) (по МКБ-10: F10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом, длительном злоупотреблении алкогольными напитками с формированием клинических признаков алкоголизма в виде психофизической зависимости, абстинентного синдрома, утраты количественного и ситуационного контроля, возникновения эписиндрома алкогольного генеза, что обусловлено его наблюдением и лечением у нарколога, госпитализацию в наркологический диспансер в 2017 году. Диагностическое заключение подтверждают и результаты настоящего обследования, выявившего у Попенова А.В. эмоциональную неустойчивость, поверхностность и облегченность суждений, ограничение круга интересов в сочетании с морально-этическим углублением. Однако выявленные у Попенова А.В. особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, внимания, снижением критических способностей, какой-либо психической симптоматикой. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в указанный юридически значимый период у Попенова А.В. не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Попенов А.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера Попенов А.В. не нуждается. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической вменяемости.

Подсудимый виновен в совершении преступления и подлежит уголовной ответственности в соответствии с ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.    

В силу ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый Попенов А.В., совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести направленное против собственности.

Подсудимый Попенов А.В., свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенного в группе лиц, давал последовательные правдивые показания, которые согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Подсудимый Попенов А.В., способствовал розыску похищенного имущества и возврату его потерпевшему. По делу гражданский иск не заявлен, похищенное возвращено полностью, тяжких последствий от совершенного преступления для Григорьева Н.Н. не наступило. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому, предусмотренные п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

    Попенов А.В. дважды осуждался по ч. 1 ст. 157 УК РФ. По сведениям врио.начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 несовершеннолетний ФИО2 проживает с матерью ФИО7 и находится полностью на ее содержании. Алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8 не выплачивает. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении них. Суд не принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Попенову А.В., в соответствии с ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

    Попенов А.В. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «хронический алкоголизм 2-ой ст. с июля 2017 года.

    Попенов А.В. привлекался к административной ответственности 23.07.2020 по ст. 20.25 КоАП РФ.

    Попенов А.В. состоял на учете в Псковском МФ (<адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России в связи с осуждением: приговором Гдовского районного суда по ст. 158 ч. 2 п. «б» от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением за совершение нового преступления; приговором Гдовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой наказания на лишение свободы при наличии многочисленных нарушений. Заместителем начальника ФКУ УИИ УФСИН ФИО9 Ашихминой характеризуется отрицательно: в быту злоупотребляет спиртными напитками, профилактические беседы воспринимал нормально, соглашался с доводами сотрудника УИИ о необходимости встать на путь исправления, отбыть наказание, назначенное приговором суда, однако должных выводов не делал.

    По месту жительства старшим УУП ОМВД России по <адрес> ФИО10 подсудимый характеризуется отрицательно. Попенов А.В. не имеет постоянного источника дохода, мер к трудоустройству не предпринимает, проживает на случайные заработки. В быту злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни. Квартира, где проживает Попенов А.В. является местом концентрации лиц, ранее судимых и ведущих асоциальный образ жизни. С Попеновым А.В. неоднократно проводились беседы профилактического характера, в ходе которых указывалось на недопустимость асоциального поведения и злоупотребления спиртными напитками. Попенов А.В. к изменению образа жизни не стремится.

    Попенов А.В. в «ЦЗН» по Гдовскому району на учете в качестве ищущего работу, безработного не состоит, зарегистрирован в МИФНС № 1 по Псковской области в качестве самозанятого.

    В Администрацию ГП «Гдов» жалоб на Попенова А.В. не поступало.

Учитывая характер общественной опасности преступления, объект посягательства, умышленную форму вины и категорию преступления, сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, пояснений потерпевшего о том, что Попенов А.В. принял меры к заглаживанию вреда в виде помощи в благоустройстве земельного участка, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ к наказанию. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание подсудимому Попенову А.В. в виде лишения свободы назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ст. 81 УПК РФ.

    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Попенова Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два ) года лишения свободы.

    Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

    Процессуальные издержки по уголовному делу за оказание юридической помощи адвокатом Дорошевой И.В. в размере 3000 (три тысячи) рублей, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

    Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с ст. 81 УПК РФ : электрический асинхронный двигатель типа АИР80А4Р мощностью 1.1 Квт, электрический асинхронный двигатель мощностью 2.2 Квт типа 4AX80B2ЖУ2, электрический асинхронный двигатель типа АОЛ2 32-4 мощностью 2.2 Квт, электрический асинхронный двигатель АИС90LA4 мощностью 1.5 Квт, приводной редуктор Ч-100 от сельскохозяйственной установки (картофелекопалки) - хранящиеся у законного владельца Григорьева Н.Н. по адресу: <адрес>, г. <адрес> Поличенский <адрес>- оставить по принадлежности; детскую коляску – хранящуюся у законного владельца Свидетель №2 по адресу: <адрес>- оставить по принадлежности; навесной замок с двумя металлическими проушинами -хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Гдовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья :                             С.Г. Зубкова