Решение от 16.03.2022 по делу № 2-230/2022 (2-4078/2021;) от 08.11.2021

Дело №2-230/2022

УИД 61RS0009-01-2021-005802-74

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16.03.2022г.

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Кудря И.В.,

с участием представителя истца- адвоката ФИО7, ответчика- ФИО2, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-230/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Истец в обоснование иска указал, что он на основании устной договоренности взял для ФИО2 кредит на свое имя в размере <данные изъяты> рублей, а она в свою очередь будет его своевременно выплачивать в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. В этот же день ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в полном объеме, в соответствии с их договоренностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распиской подтвердила свои обязательства выплачивать денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который для неё взял ФИО1, однако в нарушение условий расписки ответчик не произвела ни одного платежа по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с исковым заявлением в Азовский городской суд, с требованием взыскать с ФИО2 сумму займа.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-296/2021 (2-3134/2020;) была проведена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводу: рукописный текст и подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены лично ФИО2

ФИО2 не исполняется обязанность по уплате взятого для нее кредита. Ввиду чего, ежемесячные платежи вносятся ФИО1 В настоящий момент Истцом выплачено ПАО Сбербанк <данные изъяты> рублей в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 распиской от ДД.ММ.ГГГГ взяла на себя обязательство перед ФИО1 выплачивать денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 самостоятельно производит выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было внесено <данные изъяты> копеек, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> выплаченных банку).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебное заседание явились, просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что стороны проживали в гражданском браке. На тот период ответчик работала в ломбарде и при его закрытии у нее образовалась недостача. Которую ей необходимо было погасить. Стороны в ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, и он взял на себя кредит, передав сумму супруге для погашения недостачи, но подстраховался распиской о том, что она сама будет погашать данный долг. Стороны брак расторгли и ответчик отказалась погашать долг. Экспертным путем было установлено, что расписку писала лично ФИО2 В связи с тем, что деньги в сумме <данные изъяты> он выплатил банку, указанную сумму он просил взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа не поступил в его распоряжение или поступил не полностью.

В соответствии с п.2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ устанавливается, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Кроме того, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями о взыскании денежных средств в порядке регресса, ФИО1 указал, что ответчик по данной расписке получила от него <данные изъяты> рублей, полученные истцом в ПАО Сбербанк по кредитному договору.

Так ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. В этот же день ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в полном объеме, в соответствии с их договоренностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распиской подтвердила свои обязательства выплачивать денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который для неё взял ФИО1, однако в нарушение условий расписки ответчик не произвела ни одного платежа по кредиту. Ввиду чего, ежемесячные платежи вносятся ФИО1. В судебном заседании ответчик не смогла логично объяснить для каких целей писала данную расписку, указывая что денег она не получала и расписку не писала..

Судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-296/2021 была проведена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводу: рукописный текст и подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены лично ФИО2.

По смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы, сделанные экспертом, обоснованы и понятны и сомневаться в их достоверности, у суда не имеется оснований. Не доверять проведенному исследованию у суда нет оснований, поскольку эксперты имеют лицензию, необходимый стаж работы в данной области для производства указанного вида исследования. Иного заключения сторонами в дело не представлено.

Вызванный ( по ходатайству ответчика) в судебное заседание эксперт ФИО8 пояснил, что экспертом он работает более 30 лет, экспертизу проводил он по материалам дела, со сторонами не виделся и не общался, в деле были свободные и условные образцы почерка, расписка была выполнена однозначно ФИО2 Решать денежные вопросы по стоимости экспертиз не в его компетенции.

Оснований сомневаться в указанном заключении экспертов у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям полноты и обоснованности, подробным образом иллюстрировано фотоснимками, содержит обоснование сделанных выводов, при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение корреспондирует с иными доказательствами, имеющимися в деле.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес заемщика были направлены требования о возврате суммы кредита, однако, данные требования ответчиком исполнены не были. Доказательств обратного, суду не представлено.

Довод ответчика о том, что взыскание данной суммы является местью истца ( поскольку они прекратили семейные отношения) необоснован.

Частью 1 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании пункта 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В свою очередь в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд находит его рассчитанным арифметически верно и, учитывая, что ФИО2 не выполняла надлежащим образом свои обязательства, вытекающие из расписки, предусматривающей погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО9 в рамках рассмотрения настоящего дела вызван в судебные заседания для дачи пояснений по проведенному исследованию по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление НЭО «Центр независимых экспертиз» (ИП ФИО6) о взыскании в пользу ФИО6 за вызов эксперта в судебное заседание <данные изъяты>.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям ст. 95 ГПК РФ экспертам, возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В силу вышеуказанных норм суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость госпошлины в размере <данные изъяты>( оплаченной им при подаче иска).

Руководствуясь ст.194-197,98,96 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░6 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.03.2022.