Решение от 30.03.2022 по делу № 22-533/2022 от 28.03.2022

    Председательствующий – Бойкачева О.А. (№1-22/2022)

       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-533/2022

       30 марта 2022 года                                                                          г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Королевой Т.Г.

    при секретаре    Москвине М.И.,

    с участием:

    прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

    подсудимого К.А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитника - адвоката Медведева Р.В. в интересах подсудимого К.А.А., защитника - адвоката Белоусова А.А. в интересах подсудимого К.А.И. на постановление <данные изъяты>, которым в отношении

К.А.И., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, пп.«а», «б» ч.6 ст.171.1, п.«б» ч.4 ст.174.1, ч.4 ст.180 УК РФ,

К.А.А., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, пп.«а», «б», ч.6 ст.171.1, ч.2 ст.174.1, ч.4 ст.180 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене установленных запретов.

Заслушав после доклада председательствующего выступление подсудимого К.А.И., просившего об отмене части установленных запретов, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а доводы жалоб – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия К.А.И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, пп.«а», «б» ч.6 ст.171.1, п.«б» ч.4 ст.174.1, ч.4 ст.180 УК РФ, К.А.А. - ч.2 ст.210, пп.«а», «б» ч.6 ст.171.1, ч.2 ст.174.1, ч.4 ст.180 УК РФ.

Уголовное дело в отношении К.,К.,Г.,Ч.,Г.,А.,К.,Н.,А.,М.,Б.,М. поступило в <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.И., изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий; ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная ДД.ММ.ГГГГг., в отношении К.А.А.., изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий с установлением определенных запретов.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания от защитника подсудимого К.А.И. - адвоката Белоусова А.А. поступило ходатайство об отмене установленных запретов обвиняемому, а именно:

находиться в помещениях по адресу: <адрес>;

посещать финансово-кредитные учреждения, расположенные на территории <адрес>;

отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, в том числе письма, телеграммы, посылки и электронные послания;

общаться с К.,Б. и М.;

использовать средства связи и информационно телекоммуникационную сеть «интернет»;

общаться с подозреваемыми У и П.;

от подсудимого К. - об отмене установленных ему запретов при избрании меры пресечения, а именно:

на посещение базы по адресу: <адрес>Б,

пользоваться средствами связи (телефоном),

на общение с К.

Постановлением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайств отказано.

В апелляционных жалобах:

защитник подсудимого К.А.А. - адвокат Медведев Р.В. считает постановление незаконным и необоснованным;

полагает об отсутствии в настоящее время оснований для установленных запретов, поскольку база по адресу: <адрес> является единственным местом работы и источником средств существования подсудимого, а использование последним телефонной, в том числе мобильной связи в личных и трудовых целях, не несет угрозы рассмотрению дела;

обращает внимание, что К.иК. являются родственниками, запрет на их общение влечет существенные и необоснованные ограничения их личных прав; просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство подсудимого;

защитник подсудимого К.А.И. - адвокат Белоусов А.А. также считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку допущены нарушения уголовно-процессуального закона;

указывает, что наложенные запреты избранной меры пресечения негативно сказались на деятельности ООО <данные изъяты>, оборот которой снизился, поскольку К.А.И. не в полной мере осуществляет свои полномочии в качестве руководителя;

выводы суда о невозможности отмены запретов являются надуманными и в настоящее время их применение лишено всякого смысла в связи с тем, что судебное следствие по уголовному делу окончено, поэтому отмена указанных в ходатайстве запретов не может повлечь нарушение прав и интересов участников уголовного судопроизводства и негативные последствия; просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство об отмене части наложенных на подсудимого запретов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

На основании ч.1ст.105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой той же статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных запретов.

При рассмотрении ходатайств данные требования закона в полной мере соблюдены.

Принимая решение, суд учел все имеющиеся сведения о личности подсудимых, их семейном положении, наличии работы и места жительства, а также характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства преступлений, в которых они обвиняются. При этом судом отмечено, что К.А.И. обвиняется в совершении четырех тяжких преступлений, К.А.А. - трех тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 10 лет.

    С учетом названных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, которые послужили основаниями для установления ограничений и запретов обвиняемым К и К, не изменились и не отпали, в полной мере соответствуют требованиям пп.3 - 5 ч.6 ст.105.1 УПК РФ и по своему характеру не противоречат общепризнанным принципам гуманизма и нормам права.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайств об отмене установленных запретов обвиняемым К. и К. надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с решением суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░