Решение от 17.05.2022 по делу № 1-178/2022 от 29.04.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ахтубинск                             17 мая 2022 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Палкиной А.А.,

подсудимых Кинженова Р.Н.,

Каукенова К.К.,

защитников в лице – адвоката «АК Ахтубинского района» Андреевой О.Ф.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката «АК Ахтубинского района» Жерновой М.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

КИНЖЕНОВА Р.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

КАУКЕНОВА К.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Кинженов Р.Н. совместно с Каукеновым К.К. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минуты (точное время судом не установлено) Кинженов Р.Н. действуя группой лиц по предварительному сговору с Каукеновым К.К., с умыслом на тайное хищение чужого имущества прибыли в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись в отсутствии посторонних лиц, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, находясь на законных основаниях в торговом помещении указанного магазина, в вышеуказанное время, действуя из корыстных побуждение, распределив между собой роли, и подойдя к витрине со спиртными напитками, расположенными с правой стороны от прохода, Каукенов К.К. встал спиной в сторону камеры видеонаблюдения установленной на потолке магазина с целью прикрытия действий Кинженова Р.Н., а Кинженов Р.Н. в свою очередь в тоже время тайно похитил <данные изъяты>, спрятав её во внутреннем кармане толстовки, надетой на нем.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, согласно распределенным ролям, Каукенов К.К. продолжил стоять спиной в сторону камеры видеонаблюдения установленной на потолке магазина, а Кинженов Р.Н. в тоже время, подойдя к витрине со спиртными напитками, расположенными с левой стороны от прохода, тайно, из корыстных побуждений, похитил одну бутылку вина «<данные изъяты>», ёмкостью <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> копеек, спрятал её также во внутреннем кармане толстовки, надетой на нем.

После чего, Кинженов Р.Н. и Каукенов К.К. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 723 рубля 7 копеек.

По предъявленным обвинениям подсудимые Кинженов Р.Н. и Каукенов К.К. (каждый в отдельности) вину признали полностью, заявив ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании поддержали заявленные ими ходатайства, подтвердив свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитники, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства. В материалах уголовного дела имеется заявление представителя потерпевшего, из которого явствует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимые вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые Кинженов Р.Н. и Каукенов К.К. (каждый в отдельности) осознают характер и правовые последствия заявленных ими ходатайств. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации защитниками.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинения, предъявленные Кинженову Р.Н. и Каукенову К.К. (каждому в отдельности), являются обоснованными, поскольку подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых Кинженов Р.Н. и Каукенов К.К. (каждого в отдельности), суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Состав преступления является оконченным, поскольку Кинженов Р.Н. и Каукенов К.К. (каждый в отдельности) распорядились похищенным по своему усмотрению. Умысел на тайное хищение чужого имущества, полностью доказан материалами дела – подсудимые Кинженов Р.Н. и Каукенов К.К. (каждый в отдельности), не имея законных оснований для завладения имуществом ООО «Агроторг», преступление совершили тайно, поскольку понимали, что никто не видит их действий; из корыстных побуждений, поскольку получали материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, поскольку знали, что имущество им не принадлежит; желая наступления таких последствий, поскольку стремились воспользоваться похищенным в своих целях.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение и является обоснованным, поскольку преступление было совершено подсудимым Кинженовым Р.Н. совместно с подсудимым Каукеновым К.К.. При этом их действия были согласованными и последовательными на хищение имущества потерпевшего. Они заранее договорились о совместном совершении преступления с намерением завладеть имуществом потерпевшего и впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, при этом, завладели имуществом ООО «Агроторг» на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

От представителя потерпевшего ООО «Агроторг» – Коноплева С.И. в судебное заседание поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, поскольку они примирились. Кинженов Р.Н. и Каукенов К.К. (каждый в отдельности) извинились за причиненный вред, загладили причиненный ущерб в полном объеме, путём его возмещения и это является для представителя потерпевшего достаточным.

Обсуждая заявленное представителем потерпевшего Коноплевым С.И. ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, защитники и подсудимые поддержали ходатайство, государственный обвинитель полагала возможным его удовлетворить.

Судом, в соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимым Кинженову Р.Н Р.Н. и Каукенову К.К. (каждому в отдельности), разъяснено их право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимыми (каждым в отдельности) заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд учитывает, что Кинженов Р.Н. и Каукенов К.К. (каждый в отдельности) совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, примирились с представителем потерпевшего, загладили причиненный ущерб в полном объеме и извинились за причиненный потерпевшему ООО «Агроторг» вред, - и считает возможным, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего. Оснований отказывать в ходатайстве представителя потерпевшего в части прекращения уголовного дела в отношении Кинженова Р.Н. и Каукенова К.К. (каждого в отдельности) по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, хранить при уголовном деле, весь срок хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░), – ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░