Решение по делу № 2-724/2019 от 14.12.2018

24RS0002-01-2018-006230-38

Дело № 2-724/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2019 года                                                                                г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Сватковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габрусенко Г. А. к Калиновской С. В., ООО УК «Центр управления МКД», Региональному фонду капитального строительства многоквартирных домов на территории Красноярского края о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно - заочного голосования, возложении обязанности предоставить собственникам дома предложения о необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ по капитальному ремонту,

У С Т А Н О В И Л:

Габрусенко Г.А. обратилась в суд с иском к Калиновской С.В., ООО УК «Центр управления МКД», Региональному фонду капитального строительства многоквартирных домов на территории Красноярского края о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 29.09.2017 г., возложении на ООО УК «Центр управления МКД», Региональный фонд капитального строительства многоквартирных домов на территории Красноярского края обязанности предоставить собственникам дома предложения о необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ по капитальному ремонту. Требования мотивированы тем, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Большая часть общего имущества собственников дома находится в помещении Габрусенко Г.А., так как оно расположено на 1 этаже. В принадлежащем истцу помещении последняя ведет предпринимательскую деятельность. 29.09.2017 г. было проведено собрание собственников помещений в форме очно – заочного голосования, на котором было принято решение о проведении капитального ремонта систем теплоснабжения, водоснабжения.О проведении собрания истец не знала, в собрании не участвовала, о результатах собрания ей стало известно 28.11.2018 г. Кроме того, ответчики ООО УК «Центр управления МКД», Региональный фонд капитального строительства многоквартирных домов на территории Красноярского края не представили ей документацию о графике производства работ, а также о видах работ по восстановлению помещения после проведения капитального ремонта(л.д. 3-5).

Определением Ачинского городского суда от 13 февраля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (л.д. 81).

Истец Габрусенко Г.А., извещалась о судебных разбирательствахна 30 января 2019г.(л.д.40), 22 февраля 2019г.(л.д.82), на 15 апреля 2019 г. (л.д. 92, 93), на 18 апреля 2019 г. (л.д. 125), в суд не явилась.

Представитель истца Татарчук Ю.А. в суд 15,18 апреля 2019 г. не явилась, предоставила заявление, в котором просила судебное заседание, назначенное на 18 апреля 2019г. провести в отсутствие истца(л.д.130).

Ответчик Калиновская С.В., представители ответчиков ООО УК «Центр управления МКД», Регионального фонда капитального строительства многоквартирных домов на территории Красноярского края, надлежащим образом извещенныео явке в суд (л.д. 125), не явились. От Регионального фонда капитального строительства многоквартирных домов на территории Красноярского края поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя (л.д. 128).

Представители третьих лиц администрации г. Ачинска, ООО «АртСтрой», Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, надлежащим образом извещенные о явке в суд (л.д. 125), не явились. От Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 132).

Частично исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Габрусенко Г.А.без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, либо истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание установленные обстоятельства неявки истца, отсутствие заявления истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление Габрусенко Г. А. к Калиновской С. В., ООО УК «Центр управления МКД», Региональному фонду капитального строительства многоквартирных домов на территории Красноярского края о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно - заочного голосования, возложении обязанности предоставить собственникам дома предложения о необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ по капитальному ремонту,без рассмотрения.

При этом суд не может принять заявление представителя истца Татарчук Ю.А. о рассмотрении дела в отсутствие истца, т.к. данное заявление должно исходить от самого истца и должно быть им подписанным.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Габрусенко Г. А. к Калиновской С. В., ООО УК «Центр управления МКД», Региональному фонду капитального строительства многоквартирных домов на территории Красноярского края о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно - заочного голосования, возложении обязанности предоставить собственникам дома предложения о необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ по капитальному ремонту,оставить без рассмотрения.

Истцом может быть подано в Ачинский городской суд заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья      подпись    Е.П. Матушевская