Решение по делу № 2-843/2024 от 06.02.2024

Мотивированное решение составлено 24 октября 2024 года

Дело № 2-843/2024

УИД 76RS0017-01-2024-000291-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Урожаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

18 октября 2024 года

гражданское дело по иску Быкова О.Б. и Быковой О.Г. к Чесноковой С.А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истцы Быков О.Б. и Быкова О.Г. обратились в суд с иском к ответчику Чесноковой С.А., просили:

1. Взыскать с Чесноковой С.А. в пользу Быкова О.Б. денежные средства в размере 44 182,31 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 851 руб.;

2. Взыскать с Чесноковой С.А. в пользу Быковой О.Г. денежные средства в размере 44 182,31 руб.

В обоснование требований истцы ссылаются на то, что 14.06.2023 между истцами (покупатели) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома.

В соответствии с указанным договором стороны договорись, что Чеснокова С.А. продает Быкову О.Б. и Быковой О.Г. долю земельного участка с долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

После перехода права собственности истцы выяснили, что до момента заключения вышеуказанного договора у ответчика имелась задолженность за потребленную электрическую энергию по лицевому счету № №, оформленному на третье лицо в размере 168 364, 62 руб.

Ответчик Чеснокова С.А. оплатила сумму задолженности в размере 80 000 руб., остаток задолженности в размере 88 364, 62 руб. был оплачен истцами.

Ответчик Чеснокова С.А. не выполнила свои обязательства по договору, не оплатила образовавшуюся задолженность за потребление электроэнергии до заключения договора купли-продажи. Ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, истцы считают, что у них возникло право требования уплаченной ими суммы в соответствии с нормами действующего законодательства.

Определением суда от 08.05.2024 г. Дейнес А.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (л.д. 50).

Определением суда от 15.08.2024 г. ПАО «ТНС энерго Ярославль» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (л.д. 145).

Определением суда от 23.09.2024 г. Полонская А.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (л.д. 204).

Истцы Быков О.Б. и Быкова О.Г. в суде иск поддержали в объеме заявленных требований.

Представитель истцов по устному ходатайству Баймурзин Т.С. в суде поддержал доводы своих доверителей.

Ответчик Чеснокова С.А. в суд не явилась, своего представителя в суд не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, ранее в суде просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что до передачи истцам объектов недвижимости по акту, истцы с привлечением третьих лиц производили ремонт в доме

Представитель ответчика по доверенности Берн Е.В. ранее в суде пояснила, что до передачи истцам объектов недвижимости по акту застройщик Дейнес А.В. передал истцам ключи. По указанию истцов в доме был установлен электрический котел. Истцы выполняли внутреннюю отделку дома. Большой объем электроэнергии потреблялся именно в зимний период. У ответчика не было ключей от дома, она не могла каким-либо образом пользоваться электроэнергией. Истцы отапливали дом, это было необходимо для того, чтобы качество внутренней отделки дома не ухудшалось. В данном случае неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло. Изначально между сторонами был заключен договор строительства жилого дома, 14.07.2023 года был заключен договор купли-продажи. Между третьим лицом (застройщиком) и истцами были достигнуты устные договоренности о том, что они разделят данные расходы. Дейнес А.В. передал ответчику денежную сумму в размере 80 000 рублей, которую она перевела истцам. Свою долю она выплатила. Чеснокова С.А. не знала, что сумма долга составляла 168 364,62 рублей.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно требованиям статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Чесноковой С.А. (Продавец) и Быковым О.Б., Быковой О.Г. (Покупатели) 14 июня 2023 г. был заключен договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатели приобрели в совместную собственность 1/2 долю земельного участка площадью 600 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленного для приусадебного участка личного подсобного хозяйства, и размещенную на нем 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, в границах кадастрового плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-8).

В соответствии с п. 3.4 договора указанные объекты передаются в состоянии, не имеющим скрытых дефектов, не обремененными задолженностями по инвестиционным вложениям, налогам, эксплуатационным платежам, оплате электроэнергии и водоснабжению. В случае возникновения требований третьих лиц по платежам в отношении указанных Объектов договора по основаниям, которые возникли до момента передачи объектов Покупателям, расходы по таким требованиям удовлетворяются за счет Продавца (л.д. 7об.).

Согласно предоставленным филиалом ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» сведениям, по состоянию на 14.06.2023 г. (т.е. на момент перехода права собственности на жилое помещение) размер потребленной электроэнергии составил 52 477,02 квт/ч, оплата за электроэнергию с момента подключения объекта к сети электроснабжения не производилась (л.д. 167).

Учитывая, что для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, тариф на электроэнергию был установлен в размере 3,19 руб./квт.ч., по состоянию на 14.06.2023 г. задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № № по показаниям прибора учета составила 167 401,69 (52 477,02 квт/ч х 3,19 руб.).

17.10.2023 г. была произведена замена прибора учета, указанная задолженность по показаниям старого прибора учета до декабря 2023 года не погашалась (л.д. 194-195).

В соответствии со Счетом на оплату, выставленным ПАО «ТНС энерго», задолженность по лицевому счету № № по состоянию на 22.11.2023 г. составила 168 364,62 рубля, в том числе: 166 917,96 рублей - основной долг, 1 446,66 рублей – пени (л.д. 37).

Ответчиком в счет погашения задолженности 02 декабря 2023 г. оплачено 80 000 руб., истцами в счет погашения задолженности оплачено 04 декабря 2023 г. 40 000 рублей и 19 декабря 2023 г. - 48 364, 62 руб. (л.д. 35, 36, 155).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон возникают из оснований, предусмотренных законом и не противоречащих ему, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Реализуя жилое помещение, продавец Чеснокова С.А. гарантировала покупателям Быкову О.Б. и Быковой О.Г., что задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеется.

По состоянию на 14 июня 2023 г. задолженность за потребленную электроэнергию составляла 166 917,96 рубля.

Указанная задолженность образовалась за период до заключения сторонами 14 июня 2023 г. договора купли-продажи доли жилого дома и подлежала погашению ответчиком, иное условиями договора купли-продажи не предусмотрено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчик не исполнил обязанности как собственник жилого дома по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, требования истцов о взыскании с ответчика уплаченной ими задолженности за электроэнергию, потребленную до заключения договора купли-продажи, суд считает обоснованными, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании в составе неосновательного обогащения пени в размере 1 446,66 руб., поскольку пени были рассчитаны в связи с несвоевременной уплаты задолженности за потребленную электроэнергию до передачи объекта недвижимости истцам.

Поскольку истцы являются супругами, оплата задолженности за электроэнергию произведена истцами за счет семейного бюджета, с учетом позиции стороны истца сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в их пользу в равных долях.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, т.е. 2 851 рубль. Уплаченная истцом Быковым О.Б. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Быкова О.Б. и Быковой О.Г. к Чесноковой С.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

1. Взыскать с Чесноковой С.А. (<данные изъяты>) в пользу Быкова О.Б. (<данные изъяты>) денежные средства в размере 44 182,31 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 851 руб., а всего 47 033, 31 рубля;

2. Взыскать с Чесноковой С.А. (<данные изъяты>) в пользу Быковой О.Г. (<данные изъяты>) денежные средства в размере 44 182,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина