Решение по делу № 2-380/2022 от 13.07.2022

70RS0006-01-2022-000650-57

Гражданское дело № 2-380/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино Томской области                                                        08 сентября 2022 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Миронова А.В. - наследнику умершего заемщика ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО3, Миронова А.В., как наследниками умершего заемщика ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что /дата/ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого был выдан кредит в размере 500000 руб. сроком на 48 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрены условиями договора банковского обслуживания. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. За период с /дата/ по /дата/ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 44484,66 руб., из которых: просроченный основной долг – 39225,29 руб., 5259,37 руб. – проценты. /дата/ заемщик ФИО1 умер. НА дату смерти обязательства по кредитному договору исполнены не были. Согласно справке из реестра наследственных дел, после смерти ФИО1 нотариусом открыто наследственное дело №. По имеющейся у банка информации, наследниками умершего заемщика являются Миронова А.В., ФИО3. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от /дата/; Взыскать солидарно с Миронова А.В., ФИО3 задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 44484,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7534,54 руб.

Определением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ прекращено производство по делу в отношении ФИО3, в связи с отказом истца от исковых требований к ФИО8

В судебное заседание представитель истца – Бранд Н.О., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Миронова А.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

На основании п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право па получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от /дата/ на сумму 50000 руб. сроком на 48 мес., с процентной ставкой за пользование кредитом 19,90% годовых. Кредитный договор был подписан, со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Акцептом со стороны Банка явилось зачисление суммы кредита в размере 500000 рублей, на счет дебетовой банковской карты №, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования, погашение кредита производится заемщиком в виде 48 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 1518,86 руб., 21 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, последний платеж должен быть уплачен /дата/ в сумме 1509,40 руб.

Платежи в погашение задолженности по кредиту вносились заемщиком с нарушением условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ составила 44484,66 рублей, из них: 39225,29 рублей – задолженность по основному долгу, 5259,37 рубля –задолженность по процентам.

При определении размера задолженности по кредитному договору суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан арифметически верным, отвечающим условиям договора. Ответчик возражений по представленному истцом расчету задолженности, не представил.

Судом также установлено, что /дата/ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от /дата/.

Таким образом, на день смерти у ФИО1 имелось обязательство по выплате задолженности по кредитному договору, которое им исполнено не было.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (п. 14)

Согласно п. 61, 63 этого же Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 1 статьи 1154 указанного Кодекса установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1157 данного Кодекса наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 39 настоящего Постановления даны разъяснения, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником может быть представлена, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

В соответствии с пунктом 49 данного Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершего /дата/, следует, что наследником умершего заемщика является жена – Миронова А.В., которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из: ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 551353,30 руб.; земельного участка по указанному адресу.

Иные наследники первой очереди – сын ФИО3, сын ФИО4, написали официальный отказ от наследства, причитающегося им по закону, в пользу Миронова А.В..

Согласно информации, предоставленной ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области по запросу суда, на день смерти за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ №, 1989 года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак №; ИЖ №, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Доказательств наличия у ФИО1 на момент смерти иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, истцом не представлено и судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, Миронова А.В., как вступившая в наследственные права ФИО1, несет обязанность по исполнению кредитного договора своего наследодателя, а именно обязанность по возврату полученной наследодателем суммы кредита и процентов в соответствии с условиями договора в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Между тем, обязательство по кредитному договору № от /дата/ ответчиком не исполняются, доказательств обратному суду не представлено.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание вышеизложенные нормы материального права, учитывая, что стоимость перешедшего к Мироновой А.В. наследственного имущества превышает размер заявленных Банком к взысканию исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 44484,66 руб., из которых: 5259,37 руб. – задолженность по процентам, 39225,29 руб. – задолженность по основному долгу.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от /дата/, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ст. 451 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика /дата/ было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени остались без удовлетворения.

Поскольку ответчик, как наследник заемщика, принявшая наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании") и судом установлен факт наличия неисполненного обязательства по кредитному договору, то кредитный договор № от /дата/ подлежит расторжению, что, в свою очередь, служит основанием для прекращения начисления по нему процентов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина на сумму 7534,54 руб. по платежному поручению № от /дата/, как за требования имущественного и неимущественного характера (расторжение кредитного договора).

Расходы по уплате государственной пошлины, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН:№ от /дата/, ИНН:№) к наследнику умершего заемщика ФИО1 – Миронова А.В., родившейся /дата/ в д. <адрес> (СНИЛС: №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный /дата/ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Миронова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 44484,66 рублей, из них: 5259,37 руб. – задолженность по процентам, 39225,29 руб. – задолженность по основному долгу.

Взыскать с Миронова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7534,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано)                                          О.А. Уланкова