Решение по делу № 12-101/2018 от 21.02.2018

Дело №

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Новикова Э.Т.)

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

Судья <адрес> городского суда Республики Татарстан Ситдикова Н.М., при секретаре Мухаметзяновой А.Ф., рассмотрев жалобу Левиной Ф.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан Новиковой Э.Т. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Левиной Ф.В. к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 15 000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан Новиковой Э.Т. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Левина Ф.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Левина Ф.В. не согласившись с постановлением обратилась с жалобой в <адрес> городской суд, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит постановление отменить.

В судебном заседании Левина Ф.В. поддержала доводы жалобы.

Левина Ф.В. при рассмотрении дела вину признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в магазине «Пятерочка», в 19 часов к ней на кассу подошел молодой человек, который хотел приобрести пиво. На просьбу предъявить паспорт, он стал искать его по карманам, выражаться нецензурной бранью, но документ, удостоверяющий личность так и не предъявил. Внешне молодой человек выглядел на 20 лет, в связи с чем она реализовала ему пиво. Считает все мероприятия, проведенные сотрудниками полиции, незаконными, проведенными с многочисленными нарушениями закона. Указала на неосведомленность о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. Пояснила о небольшой заработной плате, о сложной жизненной ситуации, в связи со смертью матери, наличии на иждивении несовершеннолетних детей. Просила производство по административному делу в отношении нее прекратить

Выслушав Левину Ф.В., изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в ходе рассмотрения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что продавец Ф.В. Левина, находясь на рабочем месте в магазине ООО «Агроторг 7783-Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, свободно реализовала 1 бутылку пива 1,42 л, крепостью 5% оборота алкоголя по цене 93 рубля несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом не спросив о возрасте, паспортные данные.

Согласно п.7 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция определяется как пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготовляемые на основе пива.

В соответствии с п.2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (с изменениями и дополнениями) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения сомнения в достижении покупателем совершеннолетия непосредственно продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Выслушав Левину Ф.В., исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, суд приходит к выводу о доказанности вины Левиной Ф.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2№ статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Левиной Ф.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2№ статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена и доказана материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже пива несовершеннолетнему(л.д4); чеком (л.д.5); письменным объяснением Ф.В.Левиной от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу об административном правонарушении, в котором она указала, что реализовала пиво несовершеннолетнему, с правилами торговли ознакомлена (л.д.7); письменным объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9); письменным объяснением ФИО5 (л.д.10); протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); распиской Ф.В.Левиной (л.д.12); журналом прихода и ухода сотрудников магазина № (л.д.20-22); товарно-транспортной накладной (л.д.23-24); копией трудового договора ООО «Агроторг» с Ф.В.Левиной (л.д.25-27); видеозаписью на флэш-карте, из которой видно, что Ф.В.Левина продала молодому человеку бутылку пива, при этом, документ, позволяющий установить возраст покупателя, не потребовала. Сама Ф.В.Левина на судебном заседании подтвердила, что на видеозаписи зафиксирована она (л.д.57).

    Вышеуказанные     доказательства     суд     считает допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и достаточными для признания Левиной Ф.В. виновной в совершении правонарушения, оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.

Мировым судьей дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснила все обстоятельства дела, с выявлением причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что «проверочные закупки» (п.4 ч.1 ст.6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности), осуществлялись сотрудниками отделения ПДН Отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> незаконно, со злоупотреблением и превышением должностных полномочий и должностным подлогом, сопряженным с вовлечением к совершению несовершеннолетних, состоящих, как можно предположить, на учете в отделении ПДН Отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>, выражение недоверия Левиной Ф.В. показаниям сотрудников OМВД России по <адрес> РТ направлены на переоценку установленных в суде доказательств и является способом уйти от ответственности.

Доводы жалобы не содержат других оснований для изменения или отмены вынесенного по делу постановления.

Мировой судья полно и всесторонне исследовав перечисленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не выявлено.

Размер назначенного Ф.В. Левиной наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находится в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан Новиковой Э.Т. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Левиной Ф.В. оставить без изменения, а жалобу Левиной Ф.В. – без удовлетворения.

Судья: