Решение по делу № 2-181/2021 от 15.06.2020

Дело № 2-181/2021

УИД 21RS0025-01-2020-003131-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,

с участием представителя истца ООО «Объединенная управляющая компания» Димитриева С.В., представителя ответчицы Сташенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» к Рамской М.С. о взыскании задолженности за содержание и ремонт помещения и по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» (далее ООО «Объединенная управляющая компания») обратился в суд с иском к Рамской М.С. о взыскании задолженности за содержание и ремонт помещения и по оплате коммунальных услуг, указав, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> (далее многоквартирный дом) ООО «Объединенная управляющая компания» было выбрано в качестве управляющей организации. По имеющейся у истца информации Рамская М.С. приняла от застройщика (лица, осуществляющего строительство) нежилые помещения (машиноместа) №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенные в многоквартирном доме, права собственности по которым оформила на помещения (машиноместа) №,№. На протяжении длительного времени ответчица не исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с прилагаемым расчетом задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77699,7 руб., из них: основной долг - 62712,35 руб. и пени - 14987,35 руб.

Застройщиком, осуществлявшим капитальное строительство многоквартирного дома и подземной автостоянки, являлось ОБЩЕСТВО на основании выданного администрацией г. Чебоксары разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № и разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № выданного ОБЩЕСТВО » администрацией города Чебоксары, многоквартирный жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенными помещениями, расположенный по <адрес> был введен в эксплуатацию в несколько этапов отдельными блок-секциями. Дом является построенным объектом капитального строительства и был сдан застройщиком органу местного самоуправления, осуществляющему выдачу разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, как единый комплекс, в том числе в составе подземной автостоянки (автомобильной парковки). В настоящее время застройщик ООО «Сарет» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о завершении конкурсного производства. Застройщиком до его ликвидации не были предоставлены в адрес управляющей компании надлежащие сведения о собственниках и лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) нежилые помещения (машиноместа). В ЕГРН отсутствуют сведения обо всех собственниках существующих объектов недвижимости, а также о датах принятия указанных объектов недвижимости от застройщика либо от лица обеспечивающего строительство многоквартирного дома. Генеральным подрядчиком, осуществлявшим проектные, строительные, технологические, инженерные работы являлось муниципальное унитарное предприятие «Городское управление капитального строительства» муниципального образования города Чебоксары, согласно договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Городское управление капитального строительства» преобразовано путем реорганизации в АО «Городское управление капитального строительства» (с ДД.ММ.ГГГГ). АО «Городское управление капитального строительства» как лицо обеспечившее строительство многоквартирного дома должно обладать сведениями о лицах, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Истец обращался в адрес АО «ГУКС» с письмом, содержащим просьбу о предоставлении сведения о лицах, принявших нежилые помещения по акту, однако по сегодняшний день запрос на указанные сведения в адрес истца не поступил.

Истец ООО «Объединенная управляющая компания» просит взыскать с Рамской М.С. задолженность за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 699,7 руб., из них: основной долг - 62 712,35 руб. и пени - 14 987,35 руб., а также уплаченную по делу государственную пошлину.

Представитель истца ООО «Объединенная управляющая компания» Димитриев С.В. в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований к Рамской М.С. о взыскании с нее задолженности за содержание и ремонт помещений и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 712,35 руб. и пени в размере 14 987,35 руб. в полном объеме, в связи с погашением ответчицей долга, содержащее указание на то, что положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, производство по делу просит прекратить.

Ответчица Рамская М.С. своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Сташенко С.С.

Представитель ответчицы Сташенко С.С. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом представителя истца ООО «Объединенная управляющая компания» Димитриева С.В. от предъявленных к Рамской М.С. исковых требований о взыскании задолженности за содержание и ремонт помещения и по оплате коммунальных услуг.

Поскольку отказ представителя истца ООО «Объединенная управляющая компания» Димитриева С.В. от иска не противоречит закону, не ущемляет законных прав и интересов других лиц, суд полагает возможным принять его.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что представитель истца ООО «Объединенная управляющая компания» Димитриев С.В. отказался от предъявленных исковых требований к ответчице Рамской М.С. исковых требований о взыскании задолженности за содержание и ремонт помещения и по оплате коммунальных услуг, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» к Рамской М.С. о взыскании задолженности за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 699,7 руб., из них: основной долг - 62 712,35 руб. и пени - 14 987,35 руб. прекратить в виду отказа представителя истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                          Е.В. Павлова