Решение по делу № 2-967/2018 от 11.01.2018

Дело № года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

20 апреля 2018 года             гор. Ногинск Московской области          

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

при секретаре Уразаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения исковых требований Фирсова В. Е. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании расходов на погребение по гражданскому делу по иску Фирсова В. Е. к Новосельцеву Г. Т., Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, о взыскании расходов на погребение,

У с т а н о в и л:

Истец Фирсов В.Е. обратился в суд с иском к Новосельцеву Г.Т., ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании расходов на погребение, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. Новосельцев Г.Т.. управляя автомобилем <данные изъяты>, следуя по автодороге «Ногинск - Ельня – Стулово – Лосино - Петровский» в Ногинском районе Московской области со стороны д. Оселок в направлении гор. Ногинска, в нарушение Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода Фирсову О.Г., которая являлась супругой истца. В результате полученных в ДТП телесных повреждений Фирсова О.Г. скончалась на месте.

Приговором Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Новосельцев Г.Т. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с установлением испытательного срока на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на 2 года.

По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим.

Поскольку, гражданская ответственность Новосельцева Г.Т. была застрахована в СК ООО «Росгосстрах» (после переименования ПАО СК «Росгосстрах», следовательно, расходы на погребение должна возмещать страховая компания. На погребение истцом были потрачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается письменными доказательствами.

Новосельцев Г.Т. на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, исходя из чисто нормальных человеческих отношений, не принял какие - либо действия по заглаживанию вреда. Ответчик, как виновник ДТП, и владелец источника повышенной опасности, не принес свои извинения и сожаления о содеянном, ничего не сделал для добровольного возмещения имущественного и морального вреда. При этом при рассмотрении уголовного дела Новосельцев Г.Т. пообещал во внесудебном порядке возместить моральный вред, однако, этого так и не сделал.

Смерть супруги является, как для истца и их детей невосполнимой утратой, поскольку она была для истца советчицей и помощницей во всем. По состоянию своего здоровья Фирсова О.Г. могла бы еще жить и жить, оказывая помощь как физическую, так и моральную.

Таким образом, моральный вред, который был причинен истцу, оценивается им в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Фирсов В.Е. просил суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Новосельцева Г.Т. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» - Климонов А.С., действующий по доверенности, заявил ходатайство об оставлении исковых требований Фирсова В.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на погребение без рассмотрения,

Истец Фирсов В.Е., ответчик Новосельцев Г.Т. против удовлетворения указанного ходатайства не возражали.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив письменные доказательства, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 ст. 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и ст. 18 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п.11 ст.12 Закона об ОСАГО.

Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий п. 1 ст.19 Закона об ОСАГО).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку судом установлено, что истцом Фирсовым В.Е. не было подано заявление о выплате страхового возмещения в досудебном порядке и то

обстоятельство, что истцом не было подано претензии по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, а правила о досудебном порядке урегулирования спора подлежат обязательному применению, то суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления в части исковых требований о взыскании расходов на погребение в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Фирсова В. Е. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании расходов на погребение, а именно: о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» денежных средств на погребение в размере <данные изъяты> рублей по гражданскому делу по иску Фирсова В. Е. к Новосельцеву Г. Т., Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, о взыскании расходов на погребение, оставить без рассмотрения.

Производство по гражданскому делу по иску Фирсова В. Е. к Новосельцеву Г. Т. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – продолжить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>