Решение от 08.06.2021 по делу № 12-322/2021 от 15.04.2021

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград                                                                                ДАТА ИЗЪЯТА

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Золотухина О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА, уроженца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

у с т а н о в и л :

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что ДАТА ИЗЪЯТАг. в 19 часов 40 минуты ФИО1 управлял транспортным средством автомашиной «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ двигался по АДРЕС ИЗЪЯТ с признаками опьянения (узкий зрачок глаз, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), ДАТА ИЗЪЯТАг. в 20 часов 00 минут на АДРЕС ИЗЪЯТ на законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом. Данные действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

     Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, считает, что мировым судьей оно вынесено незаконно, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что он управлял транспортным средством в 19 час. 40 мин. ДАТА ИЗЪЯТА, но это не соответствует действительности, поскольку в указанное время он был задержан сотрудниками полиции за нарушение правил дорожного движения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

         Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании показал, что ДАТА ИЗЪЯТАг. в вечернее время он находился на службе и на патрульной машине двигался в потоке машин по ул. Дегтярёва, когда обратил внимание на автомашину «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», водитель которой, пересек двойную сплошную линию и проехал во двор одного из домов по ул. Дегтярёва. Совместно с инспектором, который находился с ним в машине – они стали преследовать нарушителя, который пытался от них скрыться, но поскольку заехал в тупик во дворе дома № 1 по ул. Дегтярёва, то остановился. Как было установлено, водителем такси оказался ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., который находился в неадекватном состоянии, вел себя странно, после чего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ было предложено пройти освидетельствование на месте, объяснена процедура прохождения освидетельствования, на что ФИО1 стал показывать ему ранее (неделю назад) составленные в отношении него протоколы по ст.12.26 КоАП РФ, после отстранения ФИО1 от управления транспортным средством-последний, по неизвестной причине, стал звонить инспектору ГИБДД, который ранее и составил в отношении него протокол, в разговоре с которым последний подтвердил обстоятельства привлечения Фирсва к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ. Затем был составлен протокол в отношении задержанного, который отказался от прохождения освидетельствования на месте и в наркологической клинике. С доводами жалобы не согласен, так как в указанное в составленном материале дела об административном правонарушении время, ФИО1 был ими остановлен и в отношении последнего оформлены соответствующие протоколы.

     Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, судья находит жалобу на постановление мирового судьи не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как правильно установлено мировым судьей, водитель ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТАг. в 19 часов 40 минуты управлял транспортным средством автомашиной «Киа-Рио» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ двигался по ул. Дегтярева Тракторозаводского района г.Волгограда с признаками опьянения (узкий зрачок глаз, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), ДАТА ИЗЪЯТАг. в 20.00 час. на АДРЕС ИЗЪЯТ на законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом. Данные действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 18.02.2021г. (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.02.2021г., согласно которому водитель ФИО1 в 19 часа 50 минут на АДРЕС ИЗЪЯТ был отстранён от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками опьянения (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.02.2021г., из которого усматривается, что основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя ФИО1 при наличии признаков опьянения является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), материалами видео фиксации данного правонарушения (л.д.8). Таким образом, из перечисленных документов следует, что составлялись они в отношении водителя ФИО1 в связи с управлением им транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и его отказом от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доказательств же того, что ФИО1 не отказывался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, последний судье не представил, его доводы голословны и опровергаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении в котором ФИО1 собственноручно указал: «отказался так как не хочу», его доводы, изложенные в жалобе голословны и опровергаются материалами дела, в том числе, материалами видео фиксации, при этом ФИО1 ссылки на неправомерность действий сотрудников ДПС ни в одном из протоколов, составленных в отношении него, не сделал, действия инспекторов ДПС не обжаловал, оснований не доверять приведенным документам у судьи не имеется, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и обоснованно привлек его административной ответственности.

    Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения у мирового судьи и не могут служить основанием для отмены постановления. По смыслу ст.12.26 КоАП РФ объективная сторона правонарушения характеризуется неисполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо нарушений законодательства, регламентирующего производство по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, судья не усматривает. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, с учётом его личности.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 115 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                               /░░░░░░░/                           ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░
░░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░ ░░░░░░