Решение по делу № 33-4795/2021 от 27.09.2021

Судья Скресанов Д.В. № 9-40/2021

УИД 35RS0011-01-2021-000594-43

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2021 года № 33-4795/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Маркова М.В., при секретаре Муравченковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 23 августа 2021 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АВС») обратилось в суд с иском к Филичеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением судьи от 26 июля 2021 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 20 августа 2021 года представить в суд: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

В установленный срок указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявителем не выполнены.

23 августа 2021 года исковое заявление ООО «АСВ» к Филичеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа возвращено истцу.

Заявителю разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения допущенных нарушений (л.д. 36).

В частной жалобе представитель ООО «АСВ» Богомолов М.В. просит определение отменить, указывая, что требование судьи о предоставлении документов, подтверждающих направление ответчику копии иска, обществом исполнено.

Судья, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает его вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Возвращая исковое заявление на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что ООО «АСВ» в установленный срок не исполнены требования судьи об оставлении искового заявления без движения, а именно не представлены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, приложенная истцом распечатка электронного уведомления не свидетельствует о направлении иска в адрес ответчика.

Оснований не согласиться с таким выводом не усматривается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, требование о предоставлении документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют прямо предусмотрено законом и, в случае его неисполнения, заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде оставления искового заявления без движения.

Как следует из представленного материала, к исковому заявлению ООО «АСВ» приложено электронное уведомление №... от 07 июля 2021 года об отправлении на имя Филичева А.С. от ООО «АСВ», из которого не следует, что конкретно направлялось Филичеву А.С. в указанную дату, а также по какому адресу.

Электронное уведомление содержит лишь указание, что оно сформировано в автоматизированном программном комплексе «Податьвсуд.РФ» 07 июля 2021 года со ссылкой, что отчет об отслеживании статуса электронного уведомления может быть сформирован по адресу: https:// ... (л.д. 30).

Вместе с тем, при переходе по указанной ссылке (https:// ...) сформированный программным комплексом отчет об отслеживании электронного уведомления о вручении с идентификатором №... также не содержит никаких сведений, позволяющих отследить движение отправления, адрес, по которому оно направлялось, и дату его вручения ответчику.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что, обращаясь с исковым заявлением в суд, ООО «АСВ» надлежащих доказательств, подтверждающих факт направления копии искового заявления с прилагаемыми документами в адрес ответчика, суду не представило, в связи с чем, судья правомерно вернул исковое заявление.

При таких обстоятельствах поводов для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судьей первой инстанции, не имеется.

Частная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были учтены и проверены судьей первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 23 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда М.В. Маркова