Решение по делу № 1-92/2023 от 27.01.2023

Дело <№>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Исмагиловой Ю.Р.,

подсудимого Иванцова О.В., его защитника – адвоката Валитова Э.Г.,

потерпевшего Кубагишева Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Иванцова ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ..., <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, вдовца, работающего грузчиком в ООО «...», ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Нефтекамского городского суда РБ от <дата обезличена> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от <дата обезличена> к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата обезличена> по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 25 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от <дата обезличена> к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, согласно постановлению Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от <дата обезличена> и <дата обезличена> к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата обезличена> по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 3 месяца 5 дней;

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ от <дата обезличена> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата обезличена> по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванцов О.В. <дата обезличена> примерно в 11 часов 54 минут, находясь на тротуаре, расположенном в ... метрах к северу от северо-западного угла <адрес обезличен> ..., умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел сзади к ранее незнакомому ФИО1 и, толкнув последнего в спину, вырвал из его рук полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились бутылка водки ...» объемом ... литра стоимостью ... рубля, бутылка водки «...» объемом ... рублей, и хлебный батон, не представляющий материальной ценности, принадлежащие последнему, после чего стал убегать с места совершенного преступления в сторону <адрес обезличен>, расположенного в <адрес обезличен>

ФИО1, желая пресечь преступные действия Иванцова О.В., побежал следом за ним и стал требовать вернуть похищенное имущество. Однако Иванцов О.В., заведомо зная, что его противоправные действия очевидны для ФИО1, отказался выполнить его законные требования, и, преодолевая сопротивление ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, с целью удержания похищенных бутылок с водкой, находясь на участке местности, расположенном в ... метрах к ... угла <адрес обезличен> <дата обезличена> примерно в 12 часов 03 минут, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно толкнул ФИО1, и после того как он упал, нанес ему ногой два удара по лицу и более трех ударов кулаком по голове.

Впоследствии Иванцов О.В. с места совершенного им преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в своих личных целях по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 физическую боль, телесные повреждения в виде кровоподтека щечной области справа, ссадины верхней губы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также материальный ущерб на общую сумму ... рубля.

Подсудимый Иванцов О.В. в судебном заседании отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, согласился на оглашение его показаний, данных в ходе предварительного расследования. При этом вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, частично признал гражданский иск потерпевшего о возмещении причиненного преступлением морального вреда, просил назначить нестрогое наказание, не связанное с лишением свободы.

Из оглашенных с согласия сторон показаний Иванцова О.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что <дата обезличена> он проснулся около 11.30 часов, с похмелья у него сильно болела голова. Поскольку денег на приобретение спиртного у него не было, он решил выйти на улицу, думал, что кто-нибудь угостит спиртным. Около 11.55 часов, находясь на тротуаре в районе <адрес обезличен>, он увидел, как навстречу идет ФИО1 с пакетом в руках. Пакет был полупрозрачный, в нем находились две бутылки водки и батон. Он подошел к ФИО1 и попросил его налить спиртного, но тот в грубой форме отказал ему. Он еще раз попросил его похмелить, но ФИО1 стал ругаться нецензурной бранью, и, не останавливаясь, пошел вперед. Так как ему сильно хотелось выпить спиртного, он решил отобрать водку у ФИО1 Он подбежал к ФИО1 сзади и толкнул его рукой в спину, затем выхватил у него из руки пакет с содержимым. ФИО1 не упал и стал кричать: «Стой, отдай мои продукты!». Он в это время побежал по <адрес обезличен>, потом перебежал дорогу и побежал в сторону <адрес обезличен> ФИО1 бежал за ним, но не смог догнать. Далее, достав из пакета две бутылки водки «... он выбросил пакет с батоном на снег, а сам забежал в <адрес обезличен> 31-го микрорайона <адрес обезличен>, где открыл одну бутылку и стал пить водку из горлышка. После чего он вышел из указанного дома и направился в сторону .... Но тут он увидел, что ФИО1 снова бежит за ним, требуя при этом вернуть ему его водку. Он стал убегать от ФИО1 Далее на углу <адрес обезличен> ФИО1 его догнал, но, поскользнувшись, упал на снег. Он подошел к ФИО1 и два раза ударил его ногой по лицу. Затем сел на него сверху и нанес ему кулаками еще более трех ударов по голове. Телесные повреждения ФИО1 нанес, так как хотел его остановить, чтобы он больше не бегал за ним и не смог забрать водку. Дойдя до торговых ларьков, расположенных напротив магазина «...», он допил всю водку, обе бутылки выбросил там же. После этого пошел к себе домой. На том месте, где он нанес телесные повреждения ФИО1, он потерял свою вязанную шапку серого цвета. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции, которым он дал признательные показания, и показал, куда выбросил пустые бутылки из-под водки. Со справками о стоимости имущества согласен (л.д. 143-145). Оглашенные показания Иванцов О.В. подтвердил в судебном заседании и пояснил, что сильно потерпевшего не бил, находился при этом не в алкогольном опьянении, был трезвый, но с похмелья.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Так, потерпевший ФИО1 показал суду, что <дата обезличена> примерно в 11.30 часов шел из магазина, нес в пакет одну большую и одну маленькую бутылки водки, батон хлеба. Почти дошел до своего дома. Вдруг на перекрестке ему дорогу перегородил ранее незнакомый Иванцов О.В. Он обошел Иванцова О.В., так как тот его не пропускал. После чего Иванцов О.В. вырвал из его рук пакет и убежал. Он крикнул Иванцову О.В.: «Стой!». Но Иванцов О.В. побежал в сторону ... общежития и там с ухмылкой начал пить водку из бутылки, потом откусил батон и выбросил его. В это время он подошел к Иванцову О.В., но тот его толкнул, от чего он упал. Затем Иванцов О.В. нанес ему несколько ударов руками и ногами по голове и телу, в результате которых он получил телесные повреждения. Действиями Иванцова О.В. ему причинен материальный ущерб и моральный вред. С оценкой материального ущерба в ... рубля согласен, материальный ущерб ему возмещен. Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда на сумму ... рублей поддерживает в полном объеме. На строгом наказании не настаивает.

Свидетель ФИО1 суду показала, что <дата обезличена> около 11.30 часов ее супруг ФИО1 пошел в магазин за водкой и батоном, так как они с пенсионерами решили отпраздновать Новый год. Никаких телесных повреждений у него не было. Из магазина ФИО1 вернулся весь в крови и снегу, сказал, что его избили, пакет с водкой ...) и хлебом отобрал незнакомый мужчина, который водку выпил, а хлеб выбросил. После чего они обратились за медицинской помощью и в полицию.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в ... метрах к северу от северо-западного угла <адрес обезличен>, изъята зимняя вязанная шапка серого цвета (л.д. 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого с участием Иванцова О.В. осмотрен торговый ряд, расположенный в районе магазина «...» по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, Иванцов О.В. показал, где он выбросил две стеклянные бутылки из-под водки «...» объемом ... литра и ......, данные бутылки изъяты (л.д. 20-23);

- справкой от <дата обезличена>, согласно которой стоимость одной бутылки водки «... по состоянию на <дата обезличена> составляет ... рубля, стоимость одной бутылки водки «... объемом ... составляет ... рублей (л.д. 25);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от <дата обезличена>, согласно которым с участием Иванцова О.В. осмотрена и признана вещественным доказательством зимняя вязанная шапка серого цвета, Иванцов О.В. пояснил, что данная шапка принадлежит ему (л.д. 39-42);

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которому у ФИО1 установлены повреждения: кровоподтек щечной области справа, ссадина верхней губы, не причинившие вред здоровью человека, данные телесные повреждения причинены тупым предметом (предметами) от не менее ... травматических воздействий, их образование не исключается <дата обезличена> (л.д. 59-60);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от <дата обезличена>, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами две стеклянные бутылки из-под водки «Честная» объемом 0,5 литра и 0,25 литра (л.д. 148-151);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от <дата обезличена>, согласно которым с участием Иванцова О.В. и ФИО1 осмотрены и признаны вещественными доказательствами видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных на <адрес обезличен> Иванцов О.В. и ФИО1 опознали себя и друг друга (л.д. 154-162) и другими материалами дела.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Иванцова О.В. в совершении инкриминируемого преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд принимает полное признание подсудимым Иванцовым О.В. своей вины в совершении преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и квалификацией действий Иванцова О.В. органами предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления и наступивших последствий.

Установленные судом обстоятельства преступления и анализ доказательств свидетельствуют, что подсудимым совершено корыстное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества из законного владения потерпевшего самовольно, помимо воли потерпевшего, открыто, что свидетельствует о выполнении подсудимым объективной стороны грабежа.

С целью реализации своего умысла на открытое хищение и подавление воли потерпевшего к сопротивлению, Иванцов О.В. применил в отношении ФИО1. насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ему не менее 2 травматических воздействий в область головы.

Как следует из материалов дела, чтобы удержать похищенное имущество, Иванцов О.В. нанес удары ногой и кулаками в голову потерпевшему, который пытался остановить подсудимого и вернуть похищенное в его присутствии имущество.

Таким образом, насилие в данном случае явилось средством завладения имущества потерпевшего ФИО1 и применено умышленно, чтобы лишить потерпевшего возможности противодействовать хищению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, письменные объяснения Иванцова О.В., данные им до возбуждения уголовного дела, судом расцениваются как явка с повинной, поскольку на момент дачи этих объяснений у правоохранительных органов отсутствовала достаточная информация о лице, совершившем рассматриваемое преступление. Действия Иванцова О.В. в ходе предварительного следствия, согласно которым он указал место, куда выбросил пустые бутылки из-под похищенной им водки, опознал себя на видеозаписях с камер наружного наблюдения, опознал свою шапку, утерянную им на месте преступления, суд признает как активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Поскольку с достоверностью не установлено, что Иванцов О.В. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и данное обстоятельство способствовало совершению преступления, то оно не учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить Иванцову О.В. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Иванцова О.В. невозможно без изоляции его от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, применения ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> на основании ч. 5 ст.74 УК РФ подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом совершения Иванцовым О.В. тяжкого преступления при рецидиве преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным рецидивом, местом отбывания наказания суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию особого режима.

В силу ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ гражданский иск ФИО1 о компенсации причиненного преступлением морального вреда подлежит удовлетворению частично с учетом разумности и справедливости, характера причиненных физических и нравственных страданий, а именно в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванцова ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Иванцова О.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Иванцова О.В. под стражей с <дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с Иванцова ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере ...

Вещественные доказательства по уголовному делу: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.И. Маликова

Копия верна.

Председательствующий судья А.И. Маликова