Решение по делу № 33а-6547/2020 от 04.06.2020

Судья: Кирсанов А.Ю. дело №33а-6547/2020

УИД: 63RS0029-02-2019-008992-79

Дело №2а-197/2020 (2а-9963/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Вачковой И.Г.,

судей – Сивохина Д.А., Шабаевой Е.И.,

при секретаре – Зенкевиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № по Самарской области в лице представителя Володиной И.М. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 февраля 2020г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области – Романовой Е.В. (по доверенности), возражения представителя Бочкарева С.В. - Бочкаревой И.Н. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №2 по Самарской области (далее -МИФНС России №2 по Самарской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бочкареву С.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2016 г. в размере 35 865 руб. и пени в размере 237, 33 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 91 871 руб. и пени в размере 92,65 руб., указав в обоснование, что своевременно обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, требование об уплате налога и пени оставлено без исполнения, выданный 20 мая 2019 г. судебный приказ отменен по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи судебного участка №98 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 27 мая 2019г., на день обращения с административным иском в суд задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений (л.д.80), МИФНС России №2 по Самарской области просила суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 82 554 руб., за 2017 г. в размере 6 803 руб., пени на сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 116, 72 руб., за 2017 г. в размере 213,26 руб.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 февраля 2020г. административный иск удовлетворен частично. С Бочкарева С.В. взыскана сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 6 803 руб., пени на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 116,72 руб. и пени на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 213,26 руб. В удовлетворении остальной части отказано. Также с Бочкарева С.В. взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 400 руб.

С указанным решением не согласилась МИФНС России №2 по Самарской области, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель МИФНС России №2 по Самарской области – Романова Е.В. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Бочкарева С.В. - Бочкарева И.Н. (по доверенности) возражала против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Бочкарев С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которой объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что Бочкарев С.В. является налогоплательщиком в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения:

иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (дата регистрации 29 июня 2005 г.);

иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (дата регистрации 29 октября 2014 г.);иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (дата регистрации 24 апреля 2008 г.);

иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> (дата регистрации 15 июля 2005 г.);

иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (дата регистрации 01 сентября 2013г.);

иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (дата регистрации 01 сентября 2013 г.);

квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (дата регистрации 16 октября 2014 г.);

квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (дата регистрации 01 сентября 2013 г.);

квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (дата регистрации 01 сентября 2013 г.);

иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (дата регистрации 29 октября сентября 2014 г.);

квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

За 2016-2017гг. налоговым органом Бочкареву С.В. начислен налог на имущество физических лиц с направлением в его адрес налогового уведомления №69875 от 23 ноября 2018 г. об уплате налога на имущество в размере 174 489 руб., со сроком уплаты до 31 января 2019 г. (л.д.12)

В связи с неуплатой налогов налогоплательщику выставлено требование №52468 по состоянию на 11 февраля 2019 г. которым предложено в срок до 01 апреля 2019 г. погасить недоимку но налогу на имущество физических лиц в размере 127 736 руб., пени по данному виду налога в размере 329,98 руб. (л.д.10)

20 мая 2019г. по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ №2а-599/2019 о взыскании с Бочкарева С.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц по требованию № 52468 за 2016-2017гг. в размере 128 065,98 руб., государственной пошлины в размере 1 880 руб.

Определением того же мирового судьи от 27 мая 2019г. судебный приказ №2а-599/2019 от 20 мая 2019г. отменен по заявлению Бочкарева С.В.

Судом установлено, что ранее 07 ноября 2018 г. МИФНС России №2 по Самарской области обращалась в суд с административным иском к Бочкареву С.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 50 394 руб. по требованию № 50375 по состоянию на 18 декабря 2017г. со сроком уплаты до 30 января 2018г.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 ноября 2018 г. производство по административному делу №2а-2-11014/2018 прекращено, поскольку от МИФНС России №2 по Самарской области поступило заявление об отказе от административного иска в связи с оплатой Бочкаревым С.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 50 394 руб. (л.д. 37)

Разрешая административный спор и частично удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный иск в части взыскания с Бочкарева С.В. налога на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 6 803 руб., пени на данную сумму недоимки в размере 116,72 руб., а также пени по данному виду налога за 2017 г. в размере 213,26 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд принял во внимание, что арифметический расчет административным ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части, поскольку как следует из материалов дела за 2017 г. подлежала уплате сумма налога на имущество физических лиц в размере 95 649 руб., административным ответчиком 26 ноября 2018 г. оплачена сумма в размере 50 467 руб., 18 декабря 2019 г. в размере 38 379 руб., в связи с чем на момент вынесения решения суда задолженность составляла 6 803 руб. (95 469-88 846 = 6 803) (л.д.80). Судебная коллегия также принимает во внимание, что административным ответчиком и его представителем не оспаривался расчет и размер пени, взысканный районным судом. В данной части решение суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части взыскания с административного ответчика недоимки по требованию №52468 по налогу на имущество за 2016 г. в размере 82 554 руб. с учетом уточненений (л.д.80), суд сослался на вступившее в законную силу определение Автозаводского районного суда г.Тольятти по административному делу № 2а-2-11014/2018 о прекращении производства по административному делу о взыскании с Бочкарева С.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016г. в размере 50 394 руб., в связи с отказом налогового органа от иска, и на отсутствие в связи с этим оснований для повторного рассмотрения вопроса о взыскании налога на имущество физических лиц за 2016 г.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.

Из исследованного судом апелляционной инстанции административного дела №2а-2-11014/2018 г. следует, что МИФНС России №2 по Самарской области обратилась в суд с требованием к Бочкареву С.В. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 50 394 руб.

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 ноября 2018 г. производство по делу прекращено в связи с отказом МИФНС России №2 по Самарской области от заявленных требований, поскольку от Бочкарева С.В. поступила оплата по налогу за имущество физических лиц в размере 50 394 руб.

Налоговое уведомление №32342008 от 23 сентября 2017 г., которое представлено налоговым органом в ходе рассмотрения указанного дела, содержит сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году, сумме налоговых льгот и размере налога, подлежащего уплате за соответствующий налоговый период.

Вместе с тем, в указанном налоговом уведомлении в расчет налога на имущество физических лиц не включены объекты налогообложения:

иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (дата регистрации 01 сентября 2013 г.);

квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (дата регистрации 01 сентября 2013 г.).

В данном же случае административным истцом заявлены требования о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени в отношении, в том числе, вышеуказанных объектов налогообложения с кадастровыми номерами № в размере 70 533 руб. и № в размере 771 руб., налог на которые ранее к взысканию не заявлялся.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о повторности заявленных требований о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2016 г. по вышеприведенным объектам недвижимости с кадастровыми номерами № и № не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании с Бочкарева С.В. недоимки по налогу на имущество за 2016 г. в размере 71 304 руб. При этом судебная коллегия отмечает, что пени на указанную недоимку районным судом взысканы в размере 116,72 руб. и в данной части решение суда Бочкаревым С.В. не оспаривается.

Учитывая данные обстоятельства, государственная пошлина взысканная судом с административного ответчика подлежит увеличению пропорционально удовлетворенным требованиям с 400 руб. до 2 553,11 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены положения статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которой налоговым органом произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2016 г. и в связи с чем подлежит взысканию доначисленная сумма налога на имущество физических лиц за 2016г. отклоняются судебной коллегией, поскольку установлено и не оспаривается сторонами, что с административным иском о взыскании с Бочкарева С.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год по налоговому уведомлению № 32342008 от 23 сентября 2017 и требованию №50376 по состоянию на 18 декабря 2017г. налоговый орган обратился 7 ноября 2018г., 25 ноября 2018г. административным ответчиком произведена оплата спорного налога в размере 50 394 руб. в полном объеме, в связи с чем административный истец отказался от иска и определением районного суда от 26 ноября 2018 производство по делу прекращено, административному истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу. При этом, перерасчет того же налога за то же имущество произведен налоговым органом по состоянию на 23 ноября 2018г., что следует из уведомления №69875, т.е. до подачи заявления об отказе от иска. Таким образом, судебная коллегия полагает, что налоговый орган утратил возможность обращения в суд с данными требованиями, поскольку в силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 февраля 2020 г., отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании налога на имущество физических лиц за 2016 г., принять в данной части новое решение об удовлетворении административных исковых требований частично, изложив резолютивную часть решения суда следующим образом:

«Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к Бочкареву С.В. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Бочкарева С.В., проживающего по адресу: <адрес>, в доход государства недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 6 803 руб., пени на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 213, 26 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 71 304 руб., пени на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 116,72 руб., всего взыскать 78 436,98 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Бочкарева С.В. в доход бюджета городского округа Тольятти самарской области государственную пошлину в размере 2 553,11 руб.»

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –