Решение по делу № 2-6158/2018 от 21.11.2018

№ 2-6158/18г.

УИД: 24RS0046-01-2018-005999-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Князевой О.В.

при секретаре – Агрба В.Э.

с участием ст. пом. прокурора Свердловского района г. Красноярска – Беляевской Н.Л.

истца – Калашниковой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Н.Л, к Дурову А.В. о признании не приобретшим правопользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Калашникова Н.Л. обратилась в суд с иском к Дурову А.В. о признании не приобретшимправо пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что в 2010 году истцу,в связи со сносом аварийного жилья, было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. Также в качестве члена семьи, в договор включен Дуров А.В. Ответчик никогда в спорной квартире не проживал и не вселялся в нее. Дуров А.В. членом семьи истца не является, бремя расходов по содержанию жилья не несет, в связи с чем, истец просит признать Дурова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец Калашникова Н.Л. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что в 2010 году, в связи со сносом аварийного жилья, ей было предоставленоспорное жилое помещение, в договор социального найма в качестве члена семьи был включен зять – Дуров А.В., который никогда в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней. Ответчик и дочь истца с 2002 года проживают в <адрес>. ФИО2 в 2016 году ушел из дома и до настоящего времени не вернулся, его местонахождение неизвестно. Ответчик членом семьи Калашниковой Н.Л. не является, бремя содержания спорной квартиры не несет.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно по месту регистрации и по известному суду месту жительства, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица- администрации Свердловского района в г. Красноярскев судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещенсвоевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения истца, ст. помощника прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, заключение ст. помощника прокурора <адрес> Беляевской Н.Л., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик никогда не вселялсяи не проживал в спорной квартире, членом семьи нанимателя не является, расходы по содержанию имущества не несет, следовательно, не приобрел право пользования спорным жилым помещением, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 ст. 83 ЖК РФ).

Судом установлено, что на основании решения жилищной комиссии администрации <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сносом жилья по адресу: <адрес> Калашниковой Н.Л. и Дурову А.В. предоставлено жилое помещение в <адрес> в виде двухкомнатной <адрес> общей площадью 52,8 кв.м. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в <адрес> и Калашниковой Н.Л. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи в договоре указан зять – Дуров А.В. (л.д. 12-15).

В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещениизарегистрированы: Калашникова Н.Л. – наниматель, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно акту председателя правления ТСЖ «Утиный плес» от ДД.ММ.ГГГГ, Дуров А.В.,с даты вселения Калашниковой Н.Л. в <адрес> в <адрес>, в данном жилом помещении не проживал и никогда в него не вселялся. По указанному адресу с 2010 года Калашникова Н.Л. проживает одна (л.д. 17).

Оплату жилищных и коммунальных услуг в спорном жилом помещении осуществляет Калашникова Н.Л., что подтверждается квитанцией (л.д. 16).

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик Дуров А.В. никогда не проживал и не вселялся в спорное жилое помещение, со стороны истца не чинились препятствия ответчику в пользовании квартирой.Ответчик с 2002 года вместе с дочерью истца выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в Республику Абхазия, однако с регистрационного учета не снимался, в связи с чем, и был включен в договор социального найма в качестве члена семьи истца по адресу спорной квартиры.

Возражений и доказательств, в обоснование своих возражений на заявленные исковые требования, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное в целом, то, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялсяи не проживал в нем, не является членом семьи нанимателя жилого помещения, общего хозяйства с истцом не ведет, бремя расходов по содержанию жилого помещения и оплату коммунальных платежей не несет, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Дурова А.В. следует признать не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Дурова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.12.2018 года.

Председательствующий:                               О.В. Князева