Решение по делу № 33а-572/2021 от 18.02.2021

Копия

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

      Апелл. дело № 33а-572/2021

(первая инстанция № 2а-1081/2020)

Судья Когаев Г.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года                                                                                             г. Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Домрачева И.Г.,

судей Ощепкова Н.Г. и Мочаловой Н.В.,

при секретаре Булатовой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного истца Галанова Сергея Александровича,

на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 декабря 2020 года.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Галанов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономного округу о признании незаконными: действий по цензуре, поступившей из государственных органов почтовой корреспонденции, а также действий по отказу в замене свидания телефонными переговорами.

В обоснование требований административный истец указал, что отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК - 18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в строгих условиях. Считает, что административный ответчик неправомерно подверг цензуре поступившую на его имя из государственных органов почтовую корреспонденцию, а также отказал в замене свидания с родственниками телефонными переговорами.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано.

С решением суда не согласен административный истец Галанов С.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления. Анализируя фактические обстоятельства и нормы законодательства, считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении административного иска не имелось.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. Административный истец Галанов С.А. о необходимости личного участия в суде апелляционной инстанции не заявил, в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 35, об.). На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Галанов С.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (исправительной колонии особого режима).

В адрес указанного исправительного учреждения для вручения осужденному Галанову С.А. поступала почтовая корреспонденция из судебных органов (копии судебных актов, извещение о судебном заседании, реквизиты уплаты государственной пошлины), которая была вручена осужденному.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, пришел к выводу, что получателем данной почтовой корреспонденции являлось исправительное учреждение, и без вскрытия почтовых конвертов невозможно было передать под расписку осужденному судебные документы. Факт обращения осужденного с заявлением в исправительное учреждение о замене свидания телефонными переговорами не был подтвержден.

Судебная коллегия соглашается с решением суда по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии с частью 4 статьи 15, частью 2 статьи 91 УИК РФ получаемые и отправляемые осужденными письма, адресованные в определенные государственные органы, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, цензуре не подлежат.

Соответствующая почтовая корреспонденция, поступившая на имя осужденного, цензуре не подлежит, что также предусмотрено пунктом 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295.

Как следует из представленной к административному исковому заявлению почтовой корреспонденции, данная корреспонденция поступила из судебных органов и была адресована начальнику ФКУ ИК - 18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу для вручения осужденному Галанову С.А. (л.д. 7-11).

С учетом того, что в вышеуказанной почтовой корреспонденции содержались документы из судебных органов, которые администрации исправительного учреждения было предписано вручить осужденному с предоставлением соответствующих сведений отправителю, не имеется оснований для вывода, что данная корреспонденция была подвергнута неправомерной цензуре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы не подлежит цензуре поступившая на имя осужденного корреспонденция, которая с учетом ее характера не вручается по расписке осужденному администрацией исправительного учреждения.

В рассматриваемом случае администрация исправительного учреждения была обязана вручить документы (а не конверты), поступившие из судебных органов осужденному и с учетом специфики данных документов (судебные акты, судебные извещения, информация о реквизитах государственной пошлины), такие документы, адресованные в администрацию исправительного учреждения, подлежали непосредственному вручению осужденному с последующим предоставлением отправителю соответствующих сведений о вручении.

При таком положении не имеется оснований для вывода о нарушении права осужденного Галанова С.А. на переписку с государственными органами.

Что касается требований административного истца о признании незаконным отказа административного ответчика в замене свидания телефонными переговорами, то данные требования не подлежали удовлетворению по следующим основаниям.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены статьей 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Применительно к оспариванию действий административного ответчика по отказу в замене свидания телефонными переговорами, административный истец обязан предоставить суду, соответствующие доказательства обращения с таким заявлением в администрацию исправительного учреждения.

При этом согласно части 1 статьи 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с пунктами 62, 65, 67, 68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством. Администрация ИУ ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных, находящихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных по личным вопросам и докладываются начальнику ИУ. Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение 3-х дней с момента их подачи. Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу. Ответы на устные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных, поступившие на личном приеме, администрацией ИУ и руководителями органов УИС в случае, если изложенные в них факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки, могут быть даны устно в ходе личного приема, о чем делается запись в журнале личного приема. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в предложении, заявлении, ходатайстве или жалобе вопросов.

Из приведенных норм следует, что независимо от письменного или устного обращения осужденного данный факт находит свое отображение в соответствующей документации администрации исправительного учреждения, что корреспондирует обязанности администрации исправительного учреждения предоставить мотивированный ответ осужденному.

Как установлено судом осужденный Галанов С.А. не обращался в администрацию исправительного учреждения по вопросу замены свидания телефонными переговорами, что подтверждается сведениями журнала обращений и заявлений осужденных (л.д. 24).

В административном исковом заявлении также не приведено конкретных сведений (с указанием даты и времени) об обращении с заявлением в администрацию исправительного учреждения по данному вопросу.

В указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что административный истец не предоставил относимых и допустимых доказательств обращения к административному ответчику с заявлением о замене свидания телефонными переговорами, соответственно не имеется оснований считать, что со стороны администрации исправительного учреждения был допущен неправомерный отказ в такой замене.

При таких данных суд правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Ходатайство, изложенное в апелляционной жалобе о необходимости допроса в качестве свидетеля сокамерника административного истца Павлова М.А., подлежит отклонению, поскольку факт обращения в администрацию исправительного учреждения с заявлением подтверждается с учетом приведенных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений определенными средствами доказывания, к которым не отнесены пояснения указанного лица.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе основанные на субъективном толковании законодательства, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий      подпись

Судьи подпись

            подпись