Решение по делу № 2а-74/2022 (2а-723/2021;) от 09.12.2021

Дело № 2а-74/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск                                                                                11 февраля 2022 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при помощнике судьи Суликаевой Г.А.,

с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А.В.И. к заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП по <адрес>, о признании незаконными действий должностного лица Ленинского РОСП УФССП по <адрес>,

установил:

А.В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностного лица Ленинского РОСП УФССП России по <адрес>.

Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, получая пенсию, он обратил внимание, что с его минимальной пенсии, являющейся единственным источником существования, было удержано 50% денежных средств, вместо 8.264,18 рублей выплачено 4.754,90 рублей. ФИО4 считает, что денежные средства с его пенсии были списаны судебным приставом ФИО2 незаконно, без уведомления об исполнительном производстве, при этом он был лишен возможности добровольно в 5-дневный срок исполнить платеж. Действия судебного пристава он расценивает как самоуправство и превышение должностных полномочий. На основании изложенного, с учетом требований, содержащихся в жалобе, приложенной к административному исковому заявлению, А.В.И. просил признать незаконным действия должностного лица Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, отменить исполнительное производство, отменить исполнительский сбор, возвратить удержанные денежные средства, привлечь к ответственности судебного пристава ФИО2

В судебное заседание административный истец А.В.И. не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная повестка получена лично и заблаговременно.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска, представил суду письменные возражения, в которых изложено следующее.

В производстве Ленинского районного суда <адрес> на рассмотрении находится административное исковое заявление А.В.И. об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> выразившееся в изъятии денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес>. Требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Ссылка административного истца на то, что ему не предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения судебного акта, является не обоснованной, так как ДД.ММ.ГГГГ по адресам административного истца было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а так же ДД.ММ.ГГГГ под роспись было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем административный истец был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства истек, так же как и срок для добровольного исполнения. Кроме того, административный истец указывает на незаконные действия в части удержания 50% с пенсии должника, указывая, что пенсия является единственным средством существования. Данное постановление вынесено в соответствии со ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Процент удержания установлен в соответствии со ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Более того, должник в службу приставов с заявлением об уменьшении процента удержания из пенсии не обращался, сведений о том, что пенсия является единственным источником дохода, не предоставлял. Кроме того, административный истец обращался с подобным заявлением в Ленинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, и решением суда по делу №а-123/2021 ему было отказано в удовлетворении заявленных требованиях о неправомерных действиях службы судебных приставов.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обязательств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, выражающееся в том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Суду представлены доказательства о вручении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства.

Формальное признание незаконным постановления, действия (бездействия) без реализации способа восстановления прав не допускается (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ <данные изъяты>, Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты>).

Учитывая изложенное, административный ответчик ФИО2 считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик ФИО2 представил суду дополнительные документы по исполнительному производству в отношении должника А.В.И.: копию апелляционного определения Волгодонского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копию сопроводительного письма мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве исполнительного листа по делу № с исполнения, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа по делу № в судебный участок № Волгодонского судебного района <адрес>. При этом ФИО2 суду показал, что исполнительное производство в отношении А.В.И. окончено в связи с отзывом исполнительного листа, соответственно с этого времени никакие исполнительные действия по взысканию задолженности с А.В.И. не осуществляются.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с требованиями ст. ст. 218, 219 названного Кодекса, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2 по заявлению представителя НТС «Строитель» на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника А.В.И. о взыскании задолженности в размере 26.992,55 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления направлена должнику А.В.И. посредством почтовой связи по адресам, указанным в исполнительном документе и заявлении о возбуждении исполнительного производства: <адрес>А, и <адрес>, ул. им. Ленина, 267.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2 в рамках данного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (порядковые №, №, № соответственно).

ДД.ММ.ГГГГ должнику А.В.И. было лично вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции <адрес> отдела УФССП по <адрес> (порядковый №).

Согласно справке ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из страховой пенсии по старости (с учетом доплат) должника А.В.И. в декабре 2021 года удержаны денежные средства по исполнительному листу ВС № в сумме 4.354,90 рублей.

Из квитанции к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат «Почты России», дата доставки ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма пенсии А.В.И. к доставке составила 4.754,90 рублей.

В силу ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии ч. 1, 2, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 данной статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве», допускается обращение взыскания на страховую пенсию по старости, страховую пенсию по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительную пенсии, срочную пенсионную выплату и пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно ч. 5.1 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин должен представить пакет документов, перечисленных в пунктах 1-3 ч. 5.1 ст. 69 указанного Закона, подтверждающих наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Таких сведений административным истцом не представлено, из чего следует, что правом, предоставленным должнику А.В.И. этой нормой Закона, он не воспользовался.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 7 Закона «Об исполнительном производстве», установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с ч. 2 приведенной правовой нормы указанные в ч. 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Закона, в порядке, установленном этим Законом и иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах, основания считать оспариваемые действия должностного лица Ленинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 незаконными, отсутствуют. Исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства в виде пенсии по старости административного истца, осуществлены судебным приставом в рамках его полномочий, в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа и были направлены на его исполнение.

Незаконных бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено. При этом действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию и иные доходы должника не противоречат статье 101 Закона «Об исполнительном производстве».

Разрешая спор по существу, а также учитывая, что исполнительное производство №-ИП на момент рассмотрения дела окончено, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконными действий должностного лица Ленинского РОСП УФССП по Волгоградской области не имеется, поскольку предусмотренная законом совокупность условий, установленных ст. 227 КАС РФ, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует.

В силу того, что в удовлетворении основного искового требования административному истцу отказано, то не подлежат удовлетворению и производные требования: об отмене исполнительного производства, об отмене исполнительского сбора, о возврате удержанных денежных средств.

Привлечение к ответственности судебного пристава в компетенцию и полномочия суда не входит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований А.В.И. к заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП по <адрес>, о признании незаконными действий должностного лица Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: