Решение по делу № 2-3110/2020 от 14.04.2020

Дело № 2 – 3110/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Валиевой Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Шариповой Ю. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось с иском к Шариповой Ю.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369382,78 рублей, в том числе: 23449,12 рублей – проценты; 337359,37 рублей – основной долг; 3528,41 рублей – неустойка; 5045,88 рублей –комиссия, расходов по оплате госпошлины в размере 6894 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Шариповой Ю.Р. кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с условиями кредитования, ответчик обязался возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Плановые суммы и периодичность ежемесячных платежей были отражены в прилагаемом графике.

Однако свои обязательства по погашению кредита ответчик надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 369382,78 рублей, в том числе: 23449,12 рублей – проценты; 337359,37 рублей – основной долг; 3528,41 рублей – неустойка; 5045,88 рублей – комиссия.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банк направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности, которое не было исполнено ответчиком в установленные сроки.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Шарипова Ю.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта банк» и Шариповой Ю.Р. на основании заявления о предоставлении кредита, согласия с условиями предоставления кредита заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 339750 рублей (250000 + 89750) под 29,5% годовых. Возврат кредита должен был быть осуществлен путем внесения ответчиком 60 аннуитетных платежей в размере 10903 рублей каждый платеж (п.1, 4, 6 согласия).

Факт предоставления кредита подтверждается заявлением о предоставлении персональной ссуды, выпиской по счету.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик Шарипова Ю.Р. свои обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов, надлежащим образом не исполняет, имеются периоды пропуска платежей по погашению долга.Данные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентам, сумм комиссий, неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 369382,78 рублей, в том числе: 23449,12 рублей – проценты; 337359,37 рублей – основной долг; 3528,41 рублей – неустойка; 5045,88 рублей – комиссия.

Данные расчёт судом проверен, суд находит его верным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, соотношения основного долга и процентов, находит возможным снизить неустойку до 1000 рублей, комиссии до 2000 рублей.

Ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы задолженности по сумме начисленных процентов подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6894 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шариповой Ю. Р. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 363808,49 рублей, в том числе: 23449,12 рублей – проценты; 337359,37 рублей – основной долг; 1000 рублей – неустойка; 2000 рублей – комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6894 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                  А.Р. Ибрагимов