Решение по делу № 2-2843/2019 от 12.08.2019

Дело №2-2843/19

64RS0044-01-2019-003255-30

Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года                             город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Кудряшове М.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Любезновой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маклярского А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

Маклярский А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей, обосновывая исковые требования следующим, 16 марта 2018 года Маклярский А.В. заключил с ООО «Сеть Связной» договор купли- продажи часов Apple WATCH Series 3 GPS 38 mm стоимостью 24 490 руб. 00 коп. В процессе эксплуатации в гарантийный период в товаре выявился недостаток: не включаются.

26 февраля 2019 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате стоимости товара, вместе с тем до настоящего времени ответ на претензию не получен, стоимость товара не возвращена, претензия 04 апреля 2019 года возвращена за истечением срока хранения.

01 августа 2019 года независимым экспертом ИП <данные изъяты> проведено техническое исследование, по результатам которого установлено, что в представленном товаре часах Apple WATCH Series 3 GPS 38 mm имеется дефект- не включаются, причиной образования недостатка является скрытый производственный дефект - выход из строя элементов системной платы, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению, каких либо нарушений правил эксплуатации не выявлено.

В связи с чем, истец заявил требование о взыскании с ответчика стоимости часов Apple WATCH Series 3 GPS 38 mm в размере 24 490 руб. 00 коп. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи; расходов по поведению досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 180 руб. 07 коп.. неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки за период с 15 апреля 2019 года по день вынесения решения суда (по состоянию на 12 августа 219 года размер неустойки составил 29 143 руб. 10 коп.) и, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % неустойку от стоимости товара за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Маклярский А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Маклярского А.В. по доверенности Любезнова М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которому просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер потребительской неустойки и штрафа, компенсацию морального вреда взыскать с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а изготовителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п.п.1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст.470 ГК РФ).

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить вышеуказанные требования, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно п.7 Постановление Правительства РФ от 10.11.2011г. №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» приобретенные истцом часы Apple WATCH Series 3 GPS 38 mm являются технически сложным товаром.

Согласно п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2018 года истец приобрел у ответчика часы Apple WATCH Series 3 GPS 38 mm стоимостью 24 490 руб.

В процессе эксплуатации в товаре появился недостаток, часы не включаются.

26 февраля 2019 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате стоимости товара, вместе с тем до настоящего времени ответ на претензию не получен, стоимость товара не возвращена, претензия от 04 апреля 2019 года возвращена за истечением срока хранения.

01 августа 2019 года независимым экспертом ИП Асраркулова А.И. проведено техническое исследование, по результатам которого установлено, что в представленном товаре часах Apple WATCH Series 3 GPS 38 mm имеется дефект- не включаются, причиной образования недостатка является скрытый производственный дефект - выход из строя элементов системной платы, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению, каких либо нарушений правил эксплуатации не выявлено.

Определением суда от 03 сентября 2019 года по ходатайству ответчика, по настоящему гражданскому делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Проведенной по делу судебной товароведческой экспертизой обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет- оценка» 09/19-39 от 25 сентября 2019 года установлено, что в часах Apple WATCH Series 3 GPS 38 mm имеется заявленный истцом недостаток - часы не включаются в рабочее состояние, выявленный недостаток в представленном товаре имеет производственный характер и является следствием наличия неисправности электронных компонентов модуля системной платы устройства.

Признаков нарушения правил эксплуатации аппарата и стороннего вмешательства, которые могли быть причиной образования выявленного дефекта в исследуемом товаре не обнаружено, платное устранение недостатка путем замены неисправного элемента в составе устройства на аналогичное устройство в авторизовано сервисном центре не производится, неисправное устройство меняется на безвозмездной основе нановое по условиям гарантийного обслуживания, стоимость нового аналогичного товара на момент проведения экспертного исследования составляет 15 990 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта «Приоритет- оценка» от 25 сентября 2019 г. у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений.

Поскольку истцу был продан товар, имеющий существенный недостаток, проявившийся в процессе эксплуатации в период установленного гарантийного срока, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи часов Apple WATCH Series 3 GPS 38 mm и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 24 490 руб.

Доказательств, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчик суду не представил.

Исходя из смысла абз.6 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», право истца потребовать возврата, уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить приобретенный товар ответчику, а потому суд приходит к выводу о возложении на истца обязанности возвратить ООО «Сеть Связной» часы Apple WATCH Series 3 GPS 38 mm.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд с учетом обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 15 апреля 2019 года по день вынесения решения суда 09 октября 2019 года и начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, в виде неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что 03 апреля 2019 года претензия была выслана обратно отправителю, расчет неустойки, с учетом заявленных требований за период с 15 апреля 2019 года по 09 октября 2019 год, составит 178 дней.

Стоимость часов Apple WATCH Series 3 GPS 38 mm на момент рассмотрения дела составляет 15 990 руб., в связи с чем размер неустойки за период с 215 апреля 2019 года по 09 октября 2019 год составит – 28 469 руб. 20 коп. (15900 руб.х1%х178).

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В частности, согласно разъяснениям в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представитель ответчика просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

При данных обстоятельствах, учитывая заявленное представителем ответчика требование о снижении размера неустойки, у суда имеются законные основания для снижения размера неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ее размер является завышенным, исходя из стоимости товара, а также последствий нарушения обязательств, степени вины ответчика, периода просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки, за период с 15 апреля 2019 года по 09 октября 2019 год до 2 846 руб. 22 коп. (из расчета 0,1% от стоимости товара (15 990 руб. х 0,1% х 178 дня).

Исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % стоимости товара на момент рассмотрения дела – 15 990 руб., также являются обоснованными, поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 N «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащих удовлетворению исковых требований истца составляет 78 315 руб. 52 коп. (24 490 руб. 00 коп. + 2 846 руб. 22 коп. + 500 руб.).

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, с учетом сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафных санкций размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, наличия, ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, действия ответчика по выполнению требований потребителя, их своевременность, приходит к выводу о снижении размера взыскиваемого штрафа до 5000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с проведением досудебного экспертного исследования в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 180 руб. 07 коп.,

Понесенные истцом расходы по оплате досудебной экспертизы, почтовые расходы в размере 180 руб. 07 коп., подлежат взысканию с ответчика как судебные расходы по правилам ст.98 ГПК РФ.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 10000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.    

Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 05 августа 2019 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. №382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в судебном заседании, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в сумме 5000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1320 руб. ( 24 490 руб. 00 коп. + 2 846 руб. 22 коп – 20 000)х3%+800+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Маклярского А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Маклярского А. В. с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» стоимость часов Apple WATCH Series 3 GPS 38 mm в размере 24 490 руб. 00 коп. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, расходы по поведению досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 180 руб. 07 коп., неустойку за период с 15 апреля 2019 года по 09 октября 2019 года в размере 2 846 руб. 22 коп., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки за период по фактического исполнения обязательства в размере 1 % неустойку от стоимости товара за каждый день просрочки в размере 159 руб 90 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход муниципального образования «город Саратов» государственную пошлину в размере 1320 руб.

Обязать Маклярского А. В. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» часы Apple WATCH Series 3 GPS 38 mm.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение будет изготовлено 14 октября 2019 года.

Судья:                                 Е.Ю. Галицкая