Решение по делу № 2-15860/2016 от 17.11.2016

Дело № 2-15860/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Бабиковой К.А., рассмотрев 13 декабря 2016 года в городе Сыктывкаре в открытом судебном заседании дело по иску Журавлевой Л.А. к АО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

в производстве суда находится указанное выше дело. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере ...., убытков в виде расходов на проведение экспертизы размере ...., компенсации морального вреда в размере ...., штрафа. Требования обоснованы тем, что АО "Страховая группа "УралСиб" необоснованно отказало в выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования и тем самым нарушило права Журавлевой Л.А. как потребителя.

Истец, извещённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил.

Представитель ответчика Дворников С.А. против иска возражал, представил письменный отзыв, в котором сослался на обоснованность отказа в выплате страхового возмещения из-за непредставления истцом документов из компетентных органов. Транспортное средство истца застраховано по программе "Уверенное КАСКО", а данная программа предусматривает предоставление документов из компетентных органов при наступлении любого страхового случая. Заявил ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что ** ** ** между Журавлевой Л.А. и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства ... со сроком действия с ** ** ** по ** ** **

** ** ** на ... км автодороги ... произошёл страховой случай, в результате которого повреждено лобовое стекло автомобиля.

** ** ** представитель истца обратился к ответчику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая. При этом документы из компетентных органов о фиксации страхового случая не представил.

Актом осмотра от ** ** ** повреждение ветрового стекла подтвердилось, указана необходимость его замены.

** ** ** ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на отсутствие документов компетентных органов. Транспортное средство истца застраховано по программе "Уверенное КАСКО", а данная программа предусматривает предоставление документов из компетентных органов при наступлении любого страхового случая.

Журавлева Л.А. обратилась к ИП ... Р.Н. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Отчетом № ... от ** ** ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена как .... Оснований сомневаться в нём не имеется, поскольку он составлены компетентным лицом, сведений о заинтересованности в исходе которого не имеется.

Суд при разрешении спора считает возможным руководствоваться данным отчётом.

П. 8.5.2 Правил страхования предусматривает, что представление страховщику документов из компетентных органов не является обязательным (если иное не предусмотрено договором страхования) один раз в течение срока действия договора страхования при повреждении лобового стекла, требующего его замены.

Ответчику при подготовке дела определением от ** ** ** было предложено предоставить письменный отзыв по делу с приложением доказательств, обосновывающих позицию по спору, доказательства отсутствия основания для осуществления страховой выплаты истцу.

В соответствии со ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процесс основан на принципе состязательности сторон, когда каждая из них должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

Ответчик, возражая против иска, указал, что договор страхования был заключён на условиях "Уверенное КАСКО", которые предполагают предоставление документов из компетентных органов по любому страховому случаю. Истец таких документов не представил, в связи с чем ему было отказано в выплате.

Из полиса действительно следует, что договор страхования заключён по программе "Уверенное КАСКО". Между тем, в чём именно заключается данная программа, в том числе требование о предоставлении документов компетентных органов по любому страховому случаю, представленные сторонами доказательства не содержат. Описания данной программы нет и в Правилах страхования. Материалы официального сайта ответчика в сети Интернет также не содержат описания условий программы.

В связи с этим суд приходит к выводу, что страховщик не доказал отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения. Более того, п. 8.5.2 Правил страхования прямо предусматривает возможность выплаты страхового возмещения в случае повреждения лобового стекла, требующего его замены, один раз в течение срока действия договора без представления документов компетентных органов.

Таким образом, ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения. В связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере ...

Расходы Журавлевой Л.А. на проведение экспертизы составили .... Они по смыслу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

На отношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1.

Своими действиями страховщик нарушил права Журавлевой Л.А. как потребителя. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины, размер компенсации морального вреда определяются судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При этом размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости, действий ответчика по возмещению ущерба определяется в сумме ...

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общий размер удовлетворенных требований составляет ... Соответственно, штраф рассчитывается как ...

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере ... .... – по имущественным требованиям и .... по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Страховая группа "УралСиб" в пользу Журавлевой Л.А. страховое возмещение в размере ...., убытки в виде расходов на проведение экспертизы размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере ...., всего ...

Взыскать с АО "Страховая группа "УралСиб" в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Попов