Решение по делу № 33а-478/2018 от 02.02.2018

Дело № 33а – 478/2018             Судья Ракова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Склярука С.А.

судей Букаловой Е.А., Георгиновой Н.А.

при секретаре Сулеймановой А.Э.

в открытом судебном заседании в помещении суда рассматривала административное дело по административному исковому заявлению Степанова Александра Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Северного районного отдела судебных приставов г. Орла Управления ФССП России по Орловской области Ринкевичу Дмитрию Викторовичу и к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области на решение Северного районного суда г. Орла от 24 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Степанова Александра Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Северного районного отдела судебных приставов г. Орла Управления ФССП России по Орловской области Ринкевич Дмитрию Викторовичу, Управлению ФССП России по Орловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Северного районного отдела судебных приставов г. Орла Управления ФССП России по Орловской области Ринкевич Дмитрия Викторовича по вынесению постановлений от 18.10.2017 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации».

Заслушав доклад судьи областного суда Склярука С.А., выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области по доверенности Панюшкиной О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Степанов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Северному районному отделу судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области и к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее УФССП России по Орловской области) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.10.2017г. в отношении Степанова А.С. судебным приставом-исполнителем Ринкевичем Д.В. возбуждено исполнительное производство на основании акта по делу об административном правонарушении, выданного Центром авторизированной фиксации административных правонарушений, о чем Степанову А.С. стало известно 19.10.2017 г. из смс-извещения от банка о перечислении его денежных средств. Также административному истцу стало известно, что 18.10.2017г. судебным приставом-исполнителем Ринкевичем Д.В. без предоставления должнику права на добровольное исполнение требований исполнительного документа вынесено и направлено в банк два постановления о наложении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Полагая, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия по исполнению требований исполнительного документа до истечения срока для добровольного его исполнения, представитель истца просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Северного районного отдела судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области Ринкевича Д.В. о вынесении постановлений от 18.10.2017 г. о наложении взыскания на денежные средства должника, а также отменить указанные постановления.

В ходе судебного разбирательства по делу определением суда на основании ходатайства представителя административного истца заменен ненадлежащий административный ответчик Северный районный отдел судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Северного районного отдела судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области Ринкевича Д.В.

Кроме того, определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление МВД России по Орловской области.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Орловской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы указано, что судом при разрешении дела не учтено, что 20.10.2017г. судебным приставом-исполнителем Северного районного отдела судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитном учреждении. Платежными поручениями от 15.11.2017г. и 16.11.2017г. денежные средства возвращены должнику путем перечисления на его расчетный счет. Исходя из этого, по мнению представителя УФССП России по Орловской области, на дату принятия обжалуемого решения суда нарушение прав и законных интересов административного истца устранено. На основании изложенного УФССП России по Орловской области просит отменить принятое решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регулируются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из статьи 2 указанного федерального закона следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 указанного федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 11 статьи 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

При этом согласно части 12 статьи 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения по общему правилу составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Перечень случаев, когда судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства предусмотрен частью 14 статьи 30 указанного федерального закона.

Из статьи 68 вышеназванного Федерального закона следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, относится к мерам принудительного исполнения и может быть применено судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. При этом если установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Северного районного отдела судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области Ринкевича Д.В. от 13.10.2017г. в отношении Степанова А.С. возбуждено исполнительное производство № 29535/17/57004-ИП на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области от 8.06.2017г., предмет исполнения – взыскание административного штрафа в размере 1000 рублей.

Сведений о направлении копии указанного постановления должнику Степанову А.С. административные ответчики ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представили.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северного районного отдела судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области Ринкевичем Д.В. от 18.10.2017г. обращено взыскание на денежные средства Степанова А.С. на сумму 1000 руб., находящиеся на счетах в Орловском отделении № 8595 публичного акционерного общества «Сбербанк России». На основании этого постановления 19.10.2017 г. со счетов Степанова А.С. списаны денежные средства в размере 1000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северного районного отдела судебных приставов г. Орла Управления ФССП России по Орловской области Ринкевичем Д.В. от 18.10.2017 г. обращено взыскание на денежные средства Степанова А.С. на сумму 1000 руб., находящиеся на счетах в филиале № 3652 публичного акционерного общества «ВТБ 24». На основании этого постановления 19.10.2017 г. со счета Степанова А.С. списаны денежные средства в размере 1000 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Северного районного отдела судебных приставов г. Орла Управления ФССП России по Орловской области Ринкевичем Д.В. от 20.10.2017 г. отменены ранее принятые меры по обращению взыскания на денежные средства Степанова А.С.

В связи с этим 31.10.2017г. списанные со счетов Степанова А.С. в Орловском отделении № 8595 публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере 1000 рублей были ему возвращены, что подтверждается выпиской по счету, представленной РЦСРБ г. Самара публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Также Степанову А.С. возвращены денежные средства в размере 1000 руб., списанные с его счета в филиале № 3652 публичного акционерного общества «ВТБ 24», что подтверждается платежным поручением № 602742 от 15.11.2017 г. и выпиской по счету, представленной ОСБО филиала № 3652 публичного акционерного общества «ВТБ 24».

Принимая во внимание, что административным ответчиками не доказан факт направления Степанову А.С. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а постановления об обращении взыскания на денежные средства должника вынесены судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что меры принудительного исполнения были применены судебным приставом-исполнителем Ринкевичем Д.В. с нарушением требований части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Довод апелляционной жалобы о том, что на дату принятия обжалуемого решения суда нарушение прав и законных интересов административного истца было полностью устранено, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку до отмены незаконно принятых судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на денежные средства административного истца, последним могли быть понесены расходы в связи с необходимостью защиты нарушенных прав в судебном порядке, и до его обращения в суд ему не было сообщено об отмене указанных мер.

В связи с этим предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи