Решение от 27.09.2016 по делу № 33а-9810/2016 от 01.09.2016

Дело № 33а-9810-2016

Судья Монастырская Н.В.

Докладчик Разуваева А.Л.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галиной В.А.

судей Разуваевой А.Л., Курановой Л.А.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27 сентября 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Новосибирска на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06 июля 2016 г., которым удовлетворены требования административного иска Козенковой Е.С. к должностному лицу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Новосибирска.

Признано незаконным постановление заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Новосибирска Олейник Л.В. № 06400690018107 от 11.04.2013 о взыскании с Козенковой Е.С. страховых взносов, пеней и штрафов.

У С Т А Н О В И Л А:

Козенкова Е.С. обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Новосибирска Олейник Л.В. о признании незаконным постановления о взыскании взносов, пеней, штрафов.

В обоснование административного иска указано, что 20.02.2016 в адрес работодателя Козенковой Е.С. нотариуса Ш., у которого она работает секретарем, поступило заявление от 12.02.2016 № 374-3007-13 с требованием об удержании с нее денежных средств согласно оспариваемому постановлению.

Постановление от 11.04.2013 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов организации (индивидуального предпринимателя) № 06400690018107 на общую сумму 20 262 рубля 76 копеек было приложено к указанному заявлению.

Козенкова Е.С. полагает, что указанное постановление является незаконным, нарушает ее права.

В качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП она была зарегистрирована 14.04.2004, деятельность прекращена 20.02.2014.

Вместе с тем, фактически свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя она прекратила в 2010 году, что подтверждается налоговыми декларациями за 2010 год, за 2011 год, за 2012 год.

В июле 2011 года она ушла в декретный отпуск, отпуск по уходу за ребенком, предпринимательскую деятельность также не осуществляла.

Должностным лицом Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Новосибирска соответствующее требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не направлено ни по месту ее работы, ни по месту проживания в установленные сроки.

Само постановление, которое вынесено еще 11.04.2013, также в установленные сроки адрес не поступало, ознакомлена она с ним была только 20.02.2016.

Козенкова Е.С. просила постановление заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Новосибирска Олейник Л.В. № 06400690018107 от 11.04.2013 о взыскании с нее страховых взносов, пеней и штрафов признать незаконным.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось УПФ РФ в Ленинском районе г. Новосибирска.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06 июля 2016 г. и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Обсудив вопрос о необходимости возвратить административное дело в суд первой инстанции, выслушав мнение Козенковой Е.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 299 Кодекса административного судопроизводства РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Согласно ч. 5 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

В силу ст. 55 Кодекса административного судопроизводства РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоявшие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Согласно ч. 3 ст. 55 Кодекса административного судопроизводства РФ представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подписана представителем УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска по доверенности И.В. Аксененко, однако документ, подтверждающий наличие у данного представителя высшего юридического образования к апелляционной жалобе не приложен, а также отсутствует в материалах административного дела.

Указанное обстоятельство исключает возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить вышеуказанный недостаток, так как представитель УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска Аксененко И.В. в судебное заседание не явилась.

Согласно ч. 1 ст. 300 Кодекса административного судопроизводства РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым вернуть дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 300 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь ст. 300,309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.07.2016.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.300,302 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░