Дело №12-2359/21 (публиковать)
УИД 18 MS0013-01-2021-004385-24
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 октября 2021 года г. Ижевск г.Ижевск
Судья Первомайского районного суда г.Ижевска Арсагова С.И.,
рассмотрев жалобу УУП ОП №3 Управления МВД России по г.Ижевску Д.С. Лисенкова на постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении Семенихина Сергея Юрьевича, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
В отношении Семенихина С.Ю. <дата> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.
Оспариваемым постановлением мирового судьи от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Семенихина С.Ю. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что копия указанного постановления посредством почты поступила в адрес отдела полиции № УМВД России по <адрес> <дата> (вх.№). При вынесении решения суд ссылается на неправильную квалификацию действий Семенихина С.Ю. В то же время полномочия дознавателя регламентированы УПК РФ, а обязанность гражданина, имеющего статус подозреваемого по уголовному делу, в части обязательной государственной дактилоскопической регистрации, предусмотрена соответствующим Федеральным Законом. Таким образом, требования дознавателя являются законными и обоснованными и обязательны для исполнения. Квалификация же действий Семенихина С.Ю. по ст. 19.3 КоАП РФ повлечет прекращение дела об административном правонарушении в связи с тем, что деятельность дознавателя не связана с обеспечением им охраны общественного порядка и общественной безопасности. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Семенихина С.Ю. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Семенихин С.Ю., УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> Лисенков Д.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Направленное Семенихиным С.Ю. суду ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения, ввиду отсутствия доказательств уважительности причин невозможности явки в судеб625 314,78 ное заседание.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц-от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц- от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок девяносто суток.
При рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании судом установлено, что Семенихину С.Ю. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ: <дата> составлен протокол об административном правонарушении в отношении Семенихина С.Ю. предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в котором указано, что <дата> 13.20 час., Семенихин С.Ю., <дата> г.р., являясь подозреваемым по уголовному делу № находясь в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование дознавателя ОП № ФИО5 о прохождении обязательной дактилоскопической регистрации, тем самым нарушил ст. 9 ФЗ РФ от <дата> № ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении юридических лиц, составляет три месяца со дня его совершения.
Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек <дата> года.
В Первомайский районный суд г.Ижевска дело об административном правонарушении в отношении Семенихина С.Ю. вместе с жалобой поступило <дата>.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1<░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № (░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░