Решение по делу № 2-8132/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-549/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимович Д.В. к Шигапову А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Максимович Д.В. обратился в суд с иском к Шигапову А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ... около ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Шигапову А.Ф., который за нарушение пунктов 9.10, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации был привлечен в административной ответственности по части 1 статьи 12.15 и части 2 статьи 12.37 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению ...о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... рублей, согласно отчету ... ... об оценке утраты товарной стоимости автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ...,величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... рублей. За составление заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено ... рублей, за оценку утраты товарной стоимости автомобиля ... рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копейки, почтовые расходы в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

Истец Максимович Д.В. в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Шакиров Р.Р., в судебном заседании, исковые требования в части возмещения стоимости восстановительного ремонта уменьшил на ... рублей, в части требования об оплате расходов на юридические услуги требовании уточнил, ссылаясь на опечатку в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копейки, почтовые расходы в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

Ответчик Шигапову А.Ф. в судебном заседании исковые требования признал частично, просит при вынесении решения в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля взять за основу заключение эксперта ООО «Центр оценки». Кроме того, исковые требования в части возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей не признал, считает их завышенными.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1072Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ст. 936 ГК РФ).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и причинения ему вреда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ... тысяч рублей.

Судом установлено, что... в ... часа ... минут, около ..., водитель Шигапову А.Ф., управляя автомобилем марки Тойота, государственный регистрационный знак ..., не выбрал безопасный боковой интервал и дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Максимович Д.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомашине марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащей истцу, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Шигапову А.Ф., который за нарушение пунктов 9.10, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации был привлечен к административной ответственности.

Оценив обстоятельства состоявшегося дорожно-транспортного происшествия, которые сторонами не оспаривались, суд приходит к выводу о том, что нарушение Шигапову А.Ф. Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений принадлежащего истцу автомобиля.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9), а также из постановления по делу об административном правонарушении от ..., которым Шигапову А.Ф. за нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ (л.д. 13), следует, что гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно заключению ... ИП Шакурова Р.Ф. стоимость устранения дефектов автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ...(с учетом износа) составляет ... рублей ... копеек (л.д.80-104).

Согласно отчету ... У об оценке утраты товарной стоимости автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... утраты товарной стоимости автомобиля составляет ... рублей (л.д.105-119).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки» ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... учетом износа составляет ... рублей ... копеек (л.д.131-151).

Суд при вынесении решения в части требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля считает необходимым взять за основу заключение эксперта ООО «Центр оценки», поскольку данное заключение носит объективный характер, полно и точно отражает размер ущерба, оценка произведена в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации. Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ..., а также в достоверности данного заключения, не имеется. Экспертиза подготовлена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации от ... ...-....Заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы. Квалификация эксперта-техника подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с виновника дорожно-транспортного происшествия – Шигапову А.Ф. стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, величину утраты товарной стоимости ... рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

С ответчика в пользу Максимович Д.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по отправке почтовых отправлений и телеграмм в размере ... рублей ... копеек.

Согласно ч. 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному суду договору на оказание юридических услуг ... от ... и квитанции к приходно-кассовому ордеру ... от ... Максимович Д.В. оплачены услуги представителя в размере ... рублей (л.д. 75а-76).

Разрешая заявленные Максимович Д.В. требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг, суд принимает во внимание характер и объем оказанных представителем истцу услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, транспортные расходы, все доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, а также материалы дела в целом, а также требования разумности и приходит к выводу, что в пользу Максимович Д.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Максимович Д.В. к Шигапову А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Шигапову А.Ф. в пользу Максимович Д.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рублей, стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ... рублей, расходы по оплате государственной     пошлины в размере ... рублей ... копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по отправке почтовых отправлений и телеграмм в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с Шигапову А.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки» расходы за выполнение судебной экспертизы в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Ш. Хафизова